РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Игнатьевой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

По договору от 29 марта 2017 года, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Изготовитель), ответчик обязался изготовить, а истец оплатить мебель – кухонный гарнитур на общую сумму 25000 рублей, срок изготовления 30-35 рабочих дней. Истцом произведена оплата по договору полностью при заключении договора, до настоящего времени мебель не изготовлена.

Дело инициировано иском Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – истец, Роспотребнадзор) в защиту прав и интересов ФИО2, который, ссылаясь на нарушение условий договора в части сроков изготовления, просил взыскать с ИП ФИО3 уплаченную по договору сумму 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 19000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО3, извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, возражений не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, признает его неявку неуважительной и полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум ВС) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

Факт заключения 29 марта 2017 года, ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Изготовитель), в г.Губкин договора по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, установлен судом, ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался. По условиям договора ИП ФИО3, как Изготовитель, взял на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели, корпус фасад МДФ Ель карпатская Фреза классика, ручка керамика+латунь, дополнительно мойка круглая, цена договора составила 25000 рублей. (л.д.7). 

В соответствии с условиями договора, Заказчик, ФИО2 произвела оплату в размере 100% от стоимости заказа, в сумме 25000 рублей, в день подписания договора, факт оплаты не оспаривался сторонами. 

Срок изготовления –30-35 рабочих дней. Иных условий договор не содержит, подписан обеими сторонами, до настоящего времени мебель не изготовлена. Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2017 г. (л.д.17-18)

Претензия, направленная ответчику 8 июля 2017 года, получена им 15.07.2017г., осталась без удовлетворения (л.д.8-10). 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель, в силу ст. 28 Закона, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий договора, факт нарушения сроков изготовления мебели, нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора и возврате полученной суммы 25000 рублей, полежат удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, которая, в силу п.5 ст. 28 Закона, с учетом представленного расчета в размере 25000 рублей (л.д.3), в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец предоставил расчет неустойки за период с 27.07.2017 года – даты окончания срока удовлетворения требований потребителя по претензии обращения с претензией (л.д.8-9), по 10.10.2017 года – даты обращения в суд за защитой нарушенных прав, представлен расчет неустойки: 25000 рублей х 1% х 76 дней, всего в сумме 19000 рублей (л.д.4), расчет соответствует требованиям Закона, не оспорен ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя вследствие неисполнения обязательств по изготовлению мебели. В связи с чем, у истца возникло право, в соответствии с условиями договора, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», требовать расторжения договора, возврате денежных средств. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения сроков исполнения договора.

Ответчиком ФИО3 не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении ответчика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по договору. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 и 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных потребителю, конкретные обстоятельства дела, учитывает, что ответчик нарушил обязательства по договору и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 69000 рублей, таким образом, штраф составит 34500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере 2870 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО2 удовлетворить.

Договор от 29.03.2017г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 на изготовление кухонного гарнитура расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по договору 25000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 19000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 34500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 2870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева