Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 февраля 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 521 226 рублей 73 копейки. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 угли обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, уменьшив размер назначенного штрафа.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, вину признал, пояснил, что денежные средства необходимы для лечения родственника, в связи с чем просил применить положения статьи 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Представитель таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни ФИО2 пояснил, что мировым судьей назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 16.4 КоАП РФ, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, посягающее на экономическую безопасность государства, вопрос, касающийся применения положений статьи 4.1.КоАП РФ оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ установлена за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно примечанию 1 статьи 16.4 КоАП РФ для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в международном аэропорту 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заявил путем подачи письменной декларации таможенному органу о наличии у него вывозимых с территории Евразийского экономического союза наличных денежных средств в размере 26300 долларов США. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 угли в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, письменными объяснениями ФИО1 угли и его пояснениями в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Требования заявителя об уменьшении размера назначенного административного наказания в виде штрафа, ввиду необходимости денежных средств на лечение больного родственника, не могут служить основанием для отмены или изменения постановление по делу об административном правонарушении. 

Возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств предусмотрена санкцией статьи 16.4 КоАП РФ. 

Судом установлено, что наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 4.1.КоАП РФ суд не находит, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, кроме того заявителем в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие его имущественные положение.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 угли к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу ФИО1 угли не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.Х. Фазлиев