Дело № 1-58/2024 (1-510/2023, 12301320013000800)

УИД 42RS0037-01-2023-003652-18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шарабарина В.Л., представившего удостоверение *** и ордер № 286 от 10 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

05 февраля 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ***) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ***;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от *** окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов *** по 04.00 часов *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: *** обнаружив в кармане куртки, принадлежащей В.И.Ю., которую надел на себя, денежные средства, принадлежащие Ф.А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из куртки денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ф.А.А.

С похищенным имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.А. ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что с *** находился в гостях у своего знакомого З.С.В. по ***. В доме также находились знакомые З.С.А. Ф.А.А. и В.И.Р. Распивали спиртное на протяжении нескольких дней. *** около 15-16 часов за Ф.А.А. приезжали сотрудники полиции. Ф.А.А. вернулся через некоторое время, получил пенсию, на которую приобрел еще спиртное. Они продолжили выпивать. Около 22 часов Ф.А.А. и В.И.Р. легли спать, он (ФИО1) продолжил выпивать спиртное. В какой то момент уснул. Проснулся около 2-4 часов ночи так как замерз. Рядом с ним лежала розовая куртка. Одел эту куртку, после чего вышел на улицу. На улице засунул руки в карманы, обнаружил там денежные средства в сумме 6000 рублей. Вытащил деньги, забрал себе. Когда вернулся в дом, лег спать, проснулся ближе к обеду, в доме никого не было, после чего ушел. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 22-28, 65-68, 200-203).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при изложенных обстоятельствах.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший Ф.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является инвалидом 2 группы, ежемесячно на почте получает пенсию в размере 12840 рублей. С начала лета 2023 года вместе с сожительницей В.И.Р. проживал у Н.И.Т. по ***. С начала августа по *** с ними у Н.И.Т. также находился ФИО1, знакомый З.С.В. *** около 17 часов за ним (Ф.А.А.) приехал знакомый по имени Д. с А.Т.Ф., которые привезли его (Ф.А.А.) паспорт, и довезли его до отделения почты, где он получил пенсию в размере 12840 рублей. Придя домой отдал пенсию В.И.Р., которая пошла в магазин, приобрела продукты, спиртное. Когда В.И.Р. вернулась домой, то у нее оставались денежные средства в сумме 6000 рублей, которые она положила в карман куртки розового цвета, куртку оставила в зале на сиденье от кухонного гарнитура. Распивали спиртное примерно до 22-23 часов, после чего он (Ф.А.А.) и В.И.Р. легли спать на диване. Около 2-3 часов его разбудила В.И.Ю. и сказала, что из куртки пропали деньги. Они пошли искать ФИО1, но его в доме не было. Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, т.к. является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 12840 рублей, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеется (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель В.И.Ю., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Ф.А.А. является ее сожителем. Ф.А.А. является инвали*** группы, в связи с чем получает пенсию в размере 12800 рублей. В августе 2023 года она вместе с Ф.А.А. проживали в доме у Н.И.Т. Также с ними проживал З.С.В. начале августа З.С.В. привел в дом ФИО1 Все вместе распивали спиртное несколько дней. *** после обеда к ним приехали знакомый Ф.А.А. по имени Д. и А.Т.Ф. Ф.А.А. уехал вместе с ними на почту за пенсией. Вернулся Ф.А.А. примерно через час, передал ей (В.И.Ю.) пенсию в размере 12840 рублей. Она (В.И.Ю.) сходила в магазин, купила продукты, спиртное, отдала долги, выкупила телефон, после чего вернулась домой. На тот момент у нее оставались денежные средства в сумме 6000 рублей, которые лежали в кармане ее куртки розового цвета. Дома куртку сняла и положила в комнате на сиденье кухонного уголка. В доме находились она, Ф.А.А. и ФИО1 О том, что у нее в кармане лежат денежные средства присутствующие в доме не знали. Распивали спиртное примерно до 23 часов, затем она и Ф.А.А. легли спать на диван, куртка осталась висеть там же где она ее оставила. ФИО1 еще оставался в комнате, распивал спиртное. Проснулась ночью около 4 часов, ФИО1 в комнате не было. Видела что в соседней комнате кто-то спит. Решила проверить на месте ли денежные средства, обнаружила, что правый карман куртки, где лежали денежные средства расстегнут, денежные средства отсутствуют. После чего разбудила Ф.А.А., рассказала ему об этом. Они поняли, что денежные средства мог забрать только ФИО1, после чего легли спать. Проснулись в обед, не помнит был кто-то дома или нет, после чего ушли. Ф.А.А. сначала не хотел обращаться в полицию по поводу пропажи денег, обратился только через некоторое время (т. 1 л.д. 31-33).

Свидетель Н.А.Ю., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по ***. Знаком с Ф.А.А. и его сожительницей В.И.Ю., которым разрешал приходить к нему (Н.А.Ю.) домой. *** ушел из дома, где оставался З.С.В. Вернулся домой *** около 09 часов утра. В доме на тот момент находился Ф.А.А. вместе со своей сожительницей В.И.Ю.. Ф.А.А. рассказал, что *** после 16 часов он со своей сожительницей В.И.Ю. и ФИО1 пришли к нему (Н.А.Ю.) домой, где стали распивать спиртное. Ф.А.А. также сообщил, что после 16 часов получил на почте пенсию, часть денег отдал В.И.Ю. около 5000-6000 рублей. В.И.Ю. рассказала, что денежные средства у нее лежали в кармане куртки. ФИО1 в доме не был. После это Ф.А.А. и В.И.Ю. ушли (т. 1 л.д. 34-36).

Свидетель З.С.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** на улице познакомился с парнем по имени ФИО1, которого пригласил домой к Н.А.Ю., у которого на тот момент проживал. Какое то время они выпивали спиртное, после чего он (З.С.А.) ушел, ФИО1 остался дома у Н.А.Ю.. Вернулся в дом ***. На тот момент в доме также находились Ф.А.А., его сожительница В.И.Ю., а также ФИО1. Выпил с ними немного спиртного, после чего снова ушел. Вернулся *** в утреннее время. Также Н.А.Ю. вернулся с работы. ФИО1 в это время был в доме, но быстро собрался и ушел. После того как ушел ФИО1 Ф.А.А. и В.И.Ю. им рассказали, что у В.И.Ю. из куртки пропали денежные средства в сумме 5000 или 6000 рублей, которые ей отдал Ф.А.А., и что деньги мог украсть только ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39).

Письменными материалами дела:

- заявлением от ***, в котором Ф.А.А. просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное лицо, которое *** в период с 17 часов 30 минут по 22 часа 30 минут похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей, причинив в результате значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- копией квитанции на доставку пенсии, согласно которой Ф.А.А. получает пенсию в размере 12840 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 51);

- сведениями с ГКУ ЦЗН г. Юрги, с ГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которым Ф.А.А. на учете как безработный не состоял, движимого имущества не имеет (т. 1 л.д. 55, 57).

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО1 *** (т. 1 л.д. 146-153).

Суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 5), поскольку она дана в отсутствие защитника, отказ от защитника ФИО1 не заявлялся.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводам, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого обвиняемого, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств Ф.А.А., обстоятельства совершения хищения. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения имущества Ф.А.А. суд принимает как доказательства его виновности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф.А.А., свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении, являются полными объективными, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что в период с 23.00 часов *** по 04.00 часов *** находясь во дворе дома *** ФИО1 похитил из кармана куртки, принадлежащей В.И.Ю., денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ф.А.А.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствии согласия собственника имущества и против его воли.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступлений.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, составляющую более пяти тысяч рублей, материальное и семейное положение потерпевшего, являющего инвалидом 2 группы, единственным источником дохода которого является пенсия, размер данной пенсии, отсутствие у потерпевшего движимого и недвижимого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (т. 1 л.д. 133-134), 

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 140), явку с повинной (т. 1 л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально дал признательные объяснения (т. 1 л.д. 7), а в дальнейшем правдивые и полные признательные показания. 

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, нахождение на иждивении своего малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей сожительницы, положительную характеристику, представленную в материалах дела.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления (по приговорам от *** и от ***). Вид рецидива, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судья судебного участка № 3 Юргинского городского суда района от ***, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору от ***.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А.А. на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 52) в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, признается судом обоснованными, не оспариваются подсудимым. Суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** в период с *** по *** из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1, в пользу Ф.А.А. сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина