Дело № 2-1537/2017

Поступило в суд 15.03.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

При секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО1 (страхователь ФИО2) и автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ЕЕЕ№... и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в размере ... руб. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, право требования Либерти Страхование (АО) возникло к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Представитель истца АО Либерти Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 00 минут по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ... г/н №... под управлением ФИО1 (страхователь ФИО2) и ... г/н №... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 17-21)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Автомобиль ... г/н №... был застрахован в АО Либерти Страхование страхователем ФИО2 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ЕЕЕ№.... В указанный договор обязательного страхования виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного, к управлению транспортным средством включен не был (л.д. 8). 

АО Либерти Страхование произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ... г/н №... ФИО4 в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков (л.д. 5), однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Обратного не доказано. 

Учитывая, что факт использования транспортного средства в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата ФИО4 страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования АО Либерти Страхование о взыскании с ФИО1 в пользу АО Либерти Страхование денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения ... руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 66), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу АО Либерти Страхование сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина