Дело №5-5/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Таловая 21 февраля 2019 г. 

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Республики Казахстан, русской, гражданки Республики Казахстан, не имеющей постоянного места жительства на территории Республики Казахстан, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, постоянного места работы либо занятия не имеющей, состоящей в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Таловского района Воронежской области, к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2019 года, в 10 час. 32 минуты, в ходе проверочных мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, проведенных ОМВД России по Таловскому району, было выявлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, пребывая по адресу: 

<

адрес> Таловского района Воронежской области, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала полностью и пояснила, что родилась в Республике Казахстан в городе 

<

данные изъяты>, который к настоящему времени переименован в 

<

данные изъяты>. Общее образование получила на территории Казахстана в русскоязычной школе, поэтому свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Имеет гражданство Казахстана и паспорт этого государства, который действителен до ноября 2020 года. После смерти родителей родственников на территории Казахстана у нее не осталось и в 2011 году она выехала в Россию с целью определиться с местом будущего проживания и получения гражданства Российской Федерации. С 2011 года она стала проживать в селе 

<

данные изъяты> Таловского района Воронежской области совместно с Свидетель №1, который также является бывшим гражданином Казахстана, получившим к тому времени гражданство Российской Федерации. Все это время она проживала с ним в фактическом браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО10. С ними же вместе проживает и ее старшая дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в местной общеобразовательной школе в селе 

<

данные изъяты> Таловского района. В настоящее время она намерена получить вид на жительство в Российской Федерации, так как возможности и намерений вернуться в Казахстан у нее нет, поскольку ни родственников, ни жилья в том государстве у нее не осталось, а на территории России находится ее фактическая семья, в том числе малолетняя дочь, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил пояснения ФИО1, сообщив, что прибыл в Российскую Федерацию из Казахстана и в 2008 году получил гражданство России. В течение всего этого времени проживает в селе 

<

данные изъяты> Таловского района, где зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 2011 года стал проживать одной семьей с ФИО1 и ее дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период фактических брачных отношений у него с ФИО1 родилась дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, которая является гражданкой Российской Федерации. ФИО1 не имеет намерений покидать Россию и хочет получить гражданство, но в настоящее время является гражданкой Республики Казахстан. В настоящее время они принимают меры к надлежащему оформлению пребывания ФИО1 на территории России, для чего обратились в миграционную службу по месту фактического проживания в Таловском районе.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо ее собственных пояснений и пояснений свидетеля Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019г. №091810/236, оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации, не имея на то законного основания, чем нарушает положения ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Таловскому району ФИО2 от 21.02.2019, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении;

-сведениями из АС ЦБД УИГ( «Мигрант»), согласно которым ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан, имеет паспорт данного государства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и действительный по ДД.ММ.ГГГГ, въехала на территорию Российской Федерации с частной целью 22 марта 2011 года по адресу: Воронежская область, Таловский район, 

<

адрес>, и должна была покинуть Россию 19 июня 2011 года;

-копией свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-копией справкой с места учебы ФИО14 о том, что она обучается в 7 классе МКОУ Чигольской средней общеобразовательной школе(по состоянию на октябрь 2018 года),

-копией справки с места жительства от 21.02.2019 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают в селе 

<

адрес> Таловского района Воронежской области,

-копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что ее родителями являются ФИО1 и Свидетель №1, гражданин РФ, где имеется отметка о том, что ФИО5 является гражданкой РФ,

-копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано, что он является уроженцем Казахстана, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Таловского района Воронежской области.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не вызывают сомнений в достоверности, относимости и в совокупности достаточны для выводов о виновности ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст.25.9. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания(проживания) в Российской Федерации, являются незаконного находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, помимо документов, удостоверяющих его личность, обязан иметь при себе миграционную карту и соблюдать указанный в ней срок пребывания на территории РФ, в противном случае его действия квалифицируются, как нарушающие режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вместе с тем суд, разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении ей наказания исходит из следующего.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, имеющей малолетнюю дочь, являющуюся гражданкой Российской Федерации и проживающую со своим биологическим отцом на территории России, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, исследованные судом данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, фактически имеет семью с малолетними детьми на территории Российской Федерации и постоянное фактическое место жительства на территории РФ, документы, надлежащим образом удостоверяющие ее личность, суд считает разумным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 3.10, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан, русскую, гражданку Республики Казахстан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 20651000, БИК 042007001, УИН 18880036190000918104.

Разъяснить ФИО1, что платежные документы, подтверждающие факт уплаты штрафа должны быть предоставлены в Таловский районный суд Воронежской области, в противном случае может быть поставлен вопрос о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю.Гаврилова