Дело № 1-416/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТД ФИО6» стеллажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса по переулку Авиационный, 

<

адрес>, нашел и завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 час. и в 14:58 час. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>Б указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупки на суммы 929 рублей 99 копеек и 439 рублей 99 копеек соответственно, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 1369 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что он на лестнице торгового комплекса по переулку Авиационный, 

<

адрес> нашел банковскую карту. После чего он использовал данную карту для оплаты покупок в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>Б. Суммы проведенных им оплат, указанные в обвинении он не оспаривает. После чего вернулся домой, а по пути выбросил карту.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли смс-оповещения о списании денежных средств с его банковской карты путем оплаты товаров, указанные операции он не совершал, после чего он перевел с данной карты деньги на другую карту. Затем он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 1369 рублей 98 копеек, которые ему затем были возмещены подсудимым в полном объеме (л.д.45-47, 71-72). 

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь виновного похитившего денежные средства с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты смс-сообщений, скриншоты с реквизитами счета, выписка по счету (л.д.74-76), которые были осмотрены (л.д.77-79, 80-83, 97-99).

Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъяты диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>Б, кассовые чеки (л.д.19-20), которые были осмотрены (л.д.33-39, 56-57).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что он и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров карту потерпевшего, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, к которому данная карта «привязана». 

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему ущерб в сумме 1369 рублей 98 копеек. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, фактически признав ее, показания потерпевшего Потерпевший №1 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, в том числе при просмотре видеозаписи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, снисхождение потерпевшего, участие подсудимого в тушении пожаров. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, имел работу, свои жизненные проблемы мог решать законным путем. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения к нему иных более строгих видов наказания. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В суд потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, примирившись с потерпевшим, трудоустроен, социально обустроен, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, скриншоты с мобильного телефона, сведения о наличии счетов, справки по операциям, кассовые чеки, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-000706-26

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-416/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Кармацкий М.Ю.

Подпись

Секретарь________________

подпись