Дело № 2-3592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, по тем основаниям, что 

<

 дата > в 22 ч.32 мин. на 1475 км. автодороги М5 произошло ДТП с участием:

- автомобиля Шакман SX 3251 ВК384 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО9 

- автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... управлением ФИО1 

- автомобиля ФИО13 6 государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, 

- автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО10,

- автомобиля Чери М11 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО11

- автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

В связи с чем, 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата > ответчиком был организован осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт выдано не было.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения .../н-А, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... составляет 390 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 33790 руб. 

<

 дата > истцом в страховую компанию представлена досудебная претензия. Претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 390 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 33790 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.03.2018 г., исковые требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что истец не имел возможности предоставить автомобиль на СТОА для проведения ремонта, поскольку, как указано в претензии, автомобиль лишен возможности передвигаться по техниче6скому состоянию, находится по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Бурцево ул, Трактовая д.5.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив направление на ремонт СТОА. В случае удовлетворения требований потребителя просил снизить размер штрафных санкций. 

Представитель третьего лица ООО «ТрансСервис-У» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «ТрансСервис-У» с исковыми требованиями не согласно, поскольку истец не представил автомобиль в сервисный центр для осуществления ремонта, а со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца не было. 

Третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

<

 дата > в 22 ч.32 мин. на 1475 км. автодороги М5 произошло ДТП с участием:

- автомобиля Шакман SX 3251 ВК384 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО9 

- автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 

- автомобиля Ауди А 6 государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, 

- автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО10,

- автомобиля Чери М11 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО11

- автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

В связи с чем, 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств и страховщиками в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 05.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3.16 Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному Средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который Застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое возмещение убытков).

На момент подачи заявления о страховой выплате, потерпевший прилагает к Заявлению документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Федеральный закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон №49-ФЗ), вступающий в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Договор ОСАГО владельца автомобиля Шакман SX 3251DR384, государственный регистрационный номер ... которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 

<

 дата >, а именно 

<

 дата > 

В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта на станции СТОА, в связи, с чем истцу направлено направление на ремонт СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: ..., ул. ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно п.15.1. ст.12 ФЗ № 40 ОСАГО (в редакции ФЗ №37 от 28.03.2017г. вступил в силу с 28.04.2017г.), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Учитывая положения п.15.1. ст.12 ФЗ № 40 ОСАГО (в редакции ФЗ №37 от 28.03.2017г. вступил в силу с 28.04.2017г.), которые предусматривают в случае наступления страхового случая, выдачу направлений на ремонт СТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает, что страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО.

Однако, как следует из материалов дел, а именно из заявления потерпевшего о страховом случае от 

<

 дата >, страховая компания не приняла во внимание заявление истца о том, что в результате полученных повреждений автомобиль своим ходом передвигаться не может. С места ДТП автомобиль также был эвакуирован.

<

 дата > ответчиком был организован осмотр транспортного средства.

В соответствии с и. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

В соответствии с п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с п.10 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертного заключения .../н-А, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... составляет 390 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 33790 руб. 

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств предоставления автомобиля на ремонт по направлению Страховщика на СТОА, однако из заявления усматривается, что истцом самостоятельно выбрана иная СТОА, где и был произведен ремонт автомобиля.

Суд, учитывая, что заключение экспертов ИП ФИО5 не оспорено участниками процесса, отдает предпочтение заключению эксперта .../н-А, составленному экспертами ИП ФИО5

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 390 100 руб., утрата товарной стоимости в размере 9 900 руб. в рамках лимита страхового возмещения составляющего 400000 руб.

<

 дата > истцом в страховую компанию представлена досудебная претензия. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Требования о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 1240 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывает, что в судебном заседании представитель не участвовал, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе расходы по составлению досудебной претензии.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 390 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размер 1240 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть УТС, часть расходов по оплате услуг представителя, часть компенсации морального вреда, часть штрафа) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева