Дело № 12-71/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года город Мирный 

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шкиндер А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года №18810114190315001749, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года №18810114190315001749 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство не находится в собственности ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит вышеназванное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но на судебное заседание не явился. 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере в размере пятисот рублей. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года в 22 час. 15 мин. по пр. Кирова, 20/1 в г. Мирном водителем транспортного средства марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик сканер», имеющим функции фотовидеосъемки. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии следующих документов: договор купли-продажи № 23 от 08 мая 2017 года, комиссионное соглашение № 24 от 08 мая 2017 года, паспорт транспортного средства марки MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, карточка учета транспортного средства марки MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 19 апреля 2019 года, согласно которому собственником (владельцем) является ФИО2 

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство не принадлежит ФИО1 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах вышеназванное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года №18810114190315001749, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить и производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.К. Шкиндер