Первая инстанция - дело № 12-153/2020

мировой судья судебного участка № 55 уникальный идентификатор дела – 

Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0010-01-2020-008948-88

Забайкальского края номер дела в первой инстанции –

Бобракова И.В. 5-659/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 23 сентября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» Дун Хунцзюнь на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» (далее – ООО «Лунсян») Дун Хунцзюнь, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07.08.2020 генеральный директор ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого оно вынесено, - генеральный директор ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление отменить. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела жалобу в отсутствие указанного лица. 

Заслушав объяснения защитника, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 – 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2020 для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края из государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (далее – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) поступил протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь, составленный заместителем начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 (далее – ФИО2) 29.04.2020, с приложенными к нему материалами, обосновывающими необходимость привлечения к административной ответственности. 

В качестве адреса места нахождения привлекаемого к административной ответственности лица – генерального директора ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь в указанном протоколе указано помещение № 2 в строении № 2 в доме № 75 по ул. Романовский тракт в г. Чите Забайкальского края, то есть адрес, совпадающий с адресом юридического лица – ООО «Лунсян», содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2019 .... 

Определением мирового судьи от 09.06.2020 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 08 июля 2020 года на 09 часов 45 минут с направлением соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу: 

<

...>, с указанием неверного адресата – Дун Хунцуань. 

Определением мирового судьи от 08.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 05 августа 2020 года на 09 часов 00 минут с направлением соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, - генеральному директору ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь, по адресу: 

<

...>. 

В судебное заседание 05 августа 2020 года в 09 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, - генеральный директор ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь не явилось, в качестве защитника такового в судебное заседание мировым судьёй допущен ФИО3 (далее – ФИО3), представивший в подтверждение своих полномочий доверенность, выданную физическим лицом - Дун Хунцзюнь 21.11.2019, не содержащую в себе никаких полномочий ни по КоАП РФ вообще, ни по рассматриваемому мировым судьёй делу об административном правонарушении, в частности, что свидетельствует о необоснованности такого допуска. 

При этом представленный ФИО3 приказ от 29.05.2020 ... о временном возложении обязанностей генерального директора ООО «Лунсян» на ФИО3 не подтверждает наличие у ФИО3 полномочий действовать от имени генерального директора ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, вменяемом конкретному должностному лицу – генеральному директору ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь. 

Судебное заседание 05 августа 2020 года мировым судьёй отложено на 07 августа 2020 года на 12 часов 40 минут, при этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что извещение о дате, времени и месте нового судебного заседания направлялось мировым судьёй в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в материалах дела об административном правонарушении содержится расписка об извещении самого ФИО3 о дате, времени и месте нового судебного заседания, в справочной листе имеется запись о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания «представителю правонарушителя». 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Наряду с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Лунсян» Дун Хунцзюнь, составленного заместителем начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 29.04.2020, отчёт по форме СЗВ-М за август 2019 года подлежала представлению ООО «Лунсян» в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не позднее 16.09.2019. 

При таких обстоятельствах, 16.09.2020 срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» Дун Хунцзюнь отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» Дун Хунцзюнь прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.В. Огурцова