Дело № 2-4254/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению ФИО8 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № № об удовлетворении требований, которые направил ФИО9. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 6340 руб. Указанное решение полагает принятым с нарушением закона. 

Так, 24.12.2019г. потерпевшим было заявлено о выплате страхового возмещения, 27.12.2019г. был составлен акт осмотра транспортного средства, 16.01.2020г. потерпевшему было выдано направление на ремонт №. 28.01.2020г. потерпевшему были выплачены расходы на услуги аварийного комиссара, 07.02.2020г. СТОА ООО «Филком» сообщило о невозможности осуществлении ремонта. Поскольку между страховой компанией, потерпевшим и СТОА не было достигнуто соглашения о стоимости ремонта, САО «ВСК» изменило форму возмещения в натуральную денежную. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, затраты на восстановительный ремонт( с учетом износа) составляет 13661, 50 рублей, которые были выплачены 18.03.2020г. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, 28.12.2020г. потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП. 

В обоснование своих требований, потерпевшим было представлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с 

<

данные изъяты> г.р.з. № VIN№, согласно которому расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составят 24500 рублей. 

Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы. По результатам исследования Финансовому уполномоченному представлено заключение № от 02.04.2021г., составленного ФИО10». Указанное заключение положено Финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что экспертное заключение составлено с нарушением, просил назначить повторную. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-21-32905/5010-008 об удовлетворении требований, которые направил ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 6340 руб. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.12.2019г. ФИО7 было заявлено требование о выплате страхового возмещения, 27.12.2019г. был составлен акт осмотра транспортного средства, 16.01.2020г. ФИО7 было выдано направление на ремонт №. 28.01.2020г. потерпевшему были выплачены расходы на услуги аварийного комиссара, 07.02.2020г. СТОА ООО «Филком» сообщило о невозможности осуществлении ремонта. Поскольку между страховой компанией, потерпевшим и СТОА не было достигнуто соглашения о стоимости ремонта, САО «ВСК» изменило форму возмещения в натуральную денежную. 

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> р.н.з. №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 13661, 50 рублей, которые были выплачены 18.03.2020г. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, 28.12.2020г. потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП. 

В обоснование своих требований, потерпевшим было представлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с 

<

данные изъяты> г.р.з. № VIN№, согласно которому расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составят 24500 рублей. 

Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы. По результатам исследования Финансовому уполномоченному представлено заключение №-Д от 02.04.2021г., составленного ФИО10 согласно которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21900 рублей. 

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Закон о финансовом уполномоченном, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Закон о финансовом уполномоченном не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе в качестве приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Вместе с тем подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном.

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный выходит за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принимает решение о ее взыскании в полном объеме.

В то же время исходя из положений статей 2, 15, 22 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.

Кроме того, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть обращение потребителя лишь в отношении тех требований, которые ранее заявлялись потребителем в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, при рассмотрении материалов по обращению ФИО7, финансовый уполномоченный, взыскав в пользу потребителя сумму в размере 6340 рублей, с учетом выплаты САО «ВСК» в размере 15560 рублей. 

В процессе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №-Д от 02.04.2021г., составленного ФИО10», стоимость восстановительного ремонта транспортнго средства с учетом износа составляет 21900 рублей.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о назначении повторной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению ФИО7

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО7 страхового возмещения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов