Дело № 2-2463/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно делу об административном правонарушении виновником в ДТП была признана ФИО2, которая нарушила п.п.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрено ст. 24.4 ч.1 КоАП РФ. Он обратился к СПАО «Ингосстрах» поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в этой страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты. Однако выплаты со стороны СПАО «Ингосстрах» не поступали. Он обратился в ИП ФИО5 за проведением независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 42 467 руб. 64 коп. В связи, с чем просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 467 руб. 64 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 55 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 в связи с выплатой со стороны ответчика суммы в размере 53 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 467 руб. 64 коп., почтовые расходы 302 руб.55 коп. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 100 руб. 

Представитель ответчика СПАО «Ингоострах» ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить. 

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и принадлежащим истцу на праве собственности. 

Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем Истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, тем самым нарушила п.п.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрено ст.24.5 ч.2 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 467 руб. 64 коп. 

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что СПАО «Ингоссстрах» выплаты производил не единовременно, подлежит выплате неустойка в размере 20 000 руб. 

Согласно ст.13 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Претензия отправлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ следовательно Страховая Компания задержала выплату страхового возмещения на 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из этого размер неустойки составляет 1% от 42 467,64=424 руб. 67 коп.

424 руб.67 коп.*185=78 565 руб.13 коп. 

Указанный расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы 302 руб.55 коп. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 302 (триста два) руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 

В удовлетворении требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части – отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова