Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 13 июля 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Караулова А.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Постановлением установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада GFL110 Лада Веста гос.номер А573СТ 763, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с табличками 8.5.4 ПДД РФ «Время действия», 8.2.4 ПДД РФ «Зона действия», 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». 

Заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что доказательства стоянки ее автомобиля в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» отсутствуют. Рассмотрение вменяемого ей правонарушения неоднократно откладывалось. Ее автомобиль находился в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным ислам месяца» менее 5 минут, имела место остановка, а не стоянка автомобиля. Постановление не мотивировано, не дана оценка ее доводам, изложенным в объяснении. Дело рассмотрено формально. В установочной части указано, что имелась табличка 8.5.4 ПДД РФ «Время действия» в то время, когда такая табличка отсутствует, а также указано, что дата вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ – праздничный день.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не согласна с нарушением. 

В судебном заседании представитель по доверенности ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что перед эвакуацией автомобиля было выждано 5 минут, что свидетельствовало о том, что автомобиль осуществлял стоянку в запрещенном месте. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.29 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает стоянку по нечетным числам месяца.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада GFL110 Лада Веста гос.номер А573СТ 763, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с табличками 8.5.4 ПДД РФ «Время действия», 8.2.4 ПДД РФ «Зона действия», 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». 

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное 12.16 ч.4 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков.

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных сведений, в том числе видеозаписи, подтверждающих доводы представителя по доверенности ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, который составлял протокол задержания транспортного средства заявителя, о том, что перед эвакуацией транспортного средства было выждано 5 минут. 

Из чего суд делает вывод о том, что доводы жалобы в этой части являются обоснованными, и не опровергнуты в судебном заседании, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 18810363210950010947 от 01.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья Караулов А.Н.