РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. 

<

адрес>

Суворовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов на сумму долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и в его обоснование указала, что она проживая в 

<

адрес>, решила приобрести жилой дом на территории 

<

адрес>. Ей стало известно, что в 

<

адрес> ФИО3 продает построенный и принадлежащий ему жилой дом, расположенный по 

<

адрес> она поехала посмотреть его. Стоимость дома составляла 1600000 рублей. Если она хочет купить данный дом, то она должна внести предоплату. Она согласилась. 

24 апреля 2019 года ФИО1 передала под расписку ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, но в дальнейшем у нее возникли непредвиденные финансовые проблемы, и приобретение жилого дома стало невозможным. О данных обстоятельствах она сообщила ФИО3, и попросила его вернуть переданные ею денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ФИО3 возвратить переданные ей деньги отказался, так как он их расценивает в качестве задатка, о чем он написал расписку и возврату они не подлежат. 

24 мая 2019 года истица в адрес ФИО3 заказным письмом направила претензию, с требованием вернуть денежные средства, однако письмо ФИО3 получать не стал и оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Иным способом, помимо как по решению суда, защитить свое нарушенное право она не может. 

Она считает, что денежные средства были получены ответчиком в связи с намерением продать жилой дом, заключить договор купли-продажи, и расписка о получении им денег в качестве задатка не может свидетельствовать о заключении сторонами предварительного либо основного договора купли-продажи данного имущества. 

Расписка от 24 апреля 2019 года по своей форме и содержанию не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку в названной расписке, отсутствует установленные законом все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, в том числе, полные сведения о предмете сделки - жилом доме, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество (площадь жилого помещения, количества комнат, перечень зарегистрированных в нем лиц), в расписке не оговорены права и обязанности покупателя, условия о порядке передаче жилого дома, отсутствуют сведения о цене договора, а также о сроке заключения основного договора. При отсутствии этих данных в расписке, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества считаются несогласованными, а договор не считается заключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами, а переданные ей ФИО3 денежные средства следует рассматривать как аванс, который подлежит возврату лицу, его передавшему независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, взыскать проценты на сумму долга в размер 880 рублей 82 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как он находит их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Бондарев Г.Н. в судебном заседании также возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов на сумму долга, судебных расходов, так как в январе 2019 года ФИО1 обратилась с предложением к ФИО3 о продаже ей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и после осмотра жилого дома между ними была достигнута договоренность о продаже ей данного жилого дома за 1600000 рублей, а так как продаваемый жилой дом был без внутренней отделки, то между ними была достигнута договоренность и о производстве внутренней отделки, газификации покупаемого жилого дома за счет средств ФИО3, которые ФИО1 будут дополнительно выплачены в момент заключения сделки купли-продажи жилого дома. 

24 апреля 2019 года ФИО1 предала ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве задатка за покупаемый у ответчика жилой дом, о чем ФИО3 была написана расписка, в которой было указано о том, что данные денежные средства получены им именно в качестве задатка, в целях обеспечения заключения договора купли-продажи жилого дома, а оставшуюся сумму по сделке ФИО1 обязалась выплатить при заключении договора купли-продажи жилого дома до 10 июня 2019 года. В период с марта по май 2019 года ФИО3 были произведены работы по газификации и внутренней отделки жилого 

<

адрес>, затраты на которые составили 260 345 рублей 97 копеек. 

О том, что ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка, подтверждается написанным истцом 22 мая 2019 года заявлением на имя начальника МОМВД России «Суворовский» ФИО4 о принятии мер к ФИО3 и данными истцом УУП МОМВД России «Суворовский» ФИО5 пояснениями. Истец не исполнила свои обязанности по соглашению о задатке в предусмотренный им срок - до 10 июня 2019 года, не предприняла меры по заключению договора купли-продажи, фактически утратила интерес к данной сделке. Таким образом, за неисполнение договора ответственным является ФИО1, основной договор купли-продажи жилого дома не заключен именно по ее вине. В настоящее время жилой 

<

адрес>, остается не проданным. Обязательства о задатке по расписке от 24 апреля 2019 года фактически прекращены, основной договор не заключен, истец отказался от его заключения устно и письменно, следовательно и задаток за дом в данном случае не подлежит возращению. Поэтому он считает, что ФИО1 в иске следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что переданные денежные средства являются не задатком, а авансом и прошу суд взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 30 000 руб. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 января 2019 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зная о том, что ФИО3 продает вышеуказанный дом, в конце 2018 и начале 2019 годов несколько раз приезжала по адресу: 

<

адрес> целью прицениться и посмотреть его более детально. При осмотре дома ответчиком ФИО3 была обозначена цена в 1600000 рублей и 24 апреля 2019 года истец ФИО1 приехала с намерением купить дом, в подтверждение своих намерений передала ФИО3. 100000 рублей. О получении вышеуказанной суммы ФИО3 написал расписку в которой указал, что деньги им получены в качестве задатка денежной суммы которая будет ему выплачена истицей при продаже им дома. 

Указание о том, что полученная ФИО3 денежная сумма в размере 100000 рублей выдана в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, в расписке не содержится.

Их материалов дела следует, что единственным доказательством, о желании истицы купить у ответчика ФИО3 жилой дом является письменная расписка от 14 апреля 2019 года, представленная ФИО1 в подтверждение передачи ФИО3 денежной суммы в размере 100000 рублей, не содержащая сведений о месте и времени ее составления, а также не содержащая иных существенных условий сделки, в том числе и о цене недвижимого имущества. Кроме того из материалов дела и пояснений сторон также следует, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был. В тоже время истица в судебном заседании не смогла достоверно ответить чем отличается аванс от залога, при этом постоянно указывала, что раз следка по купле продаже дома не состоялась, то ответчик должен ей вернуть переданные ею по расписке деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он приходится ФИО1 сыном, отношения между ними нормальные и дал показания аналогичные по содержанию исковому заявлению, в тоже время он указал, что у него разговора с матерью при покупке дома о задатке не было, так как мать не знает чем отличается задаток от аванса. И когда 24 апреля 2019 года мать передала ФИО3 100000 рублей, то он лично сам по телефону разъяснял ФИО3, чем отличается задаток от аванса и что деньги мать ему передала как аванс в счет покупки дома, но ФИО3 сделал свой вывод и написал расписку о получении денег от его матери в качестве задатка, при этом они никаких договоров они не заключали, а задаток служит во исполнение каких-либо обязательств. Также в последующем выяснилось, цена дома продаваемого ФИО3 вместе 1600000 стала составлять более 2 миллионов рублей. О такой стоимости дома речи с ФИО3 у них не было. Мать не смогла купить дом так как ООО КБ «Агросоюз», где мать хранила деньги признана банкротом, о чем мать поставила ФИО3 в известность.

В судебном заседании достоверно было установлено, что 05 февраля 2019 года решением Арбитражного суда г.Москвы кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на 1 год, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05 августа 2019 года №ЮЭ9965-19-71116672 в отношении ООО КБ «Агросоюз». 

Согласно ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов», требование ФИО1 к банку в части вклада превысившей размер выплаченного страхового возмещения, включено в первую очередь Реестра в размере 522258 рублей 49 копеек. В связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе в достаточном размере, расчеты с кредиторами первой очереди не осуществлялись, что свидетельствует о том, что истица не смогла купить вышеуказанный дом из-за непредвиденных финансовых проблемы, кредитной организации в которой у ФИО1 хранились ее денежные средства. 

В результате наступления данных финансовых проблем приобретение жилого дома стало для ФИО1 невозможным о чем она сообщила ФИО3, и направила претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, переданные в качестве аванса, в связи с финансовыми трудностями в ее семье (отказом банка в выдаче ей необходимой суммы).

Ответчик ФИО3 и его представитель Бондарев Г.Н. в судебном заседании продолжали настаивать, что данная сумма является задатком и не подлежит возврату, по вине истицы, которая отказалась от покупки жилого дома. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 и его представителя о том, что указанная денежная сумма является задатком по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Как следует из ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст.429 ГК РФ, установлено предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно разъяснениям в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.2 ст.429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п.3 ст.429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из анализа указанных норм следует, что задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу требований п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключен не был и между сторонами не сложились обязательственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что переданную истцом ФИО1 ответчику ФИО3 сумму в размере 100000 рублей следует расценивать как аванс.

Аванс представляет собой денежную сумм, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в виде аванса в размере 100000 рублей, уплаченной ею с целью дальнейшей покупки жилого дома, чего не отрицал в судебном заседании и ответчик ФИО3

Аванс подлежит возврату лицу, его передавшему независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

Аванс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ, которая предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные ответчиком обстоятельства не порождают у него права на удержание денежных средств, полученных в качестве предоплаты за жилой дом.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату аванса в размере 100000 рублей, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование заемными средствами, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ составляет: с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года размер ключевой ставки составлял 7,75%, с 17 июня 2019 года ключевая ставка - 7,50%. Отсчет времени неосновательного удержания денежных средств производился истцом с даты обращения в орган полиции, то есть с 22 мая 2019 года. За период с 22 мая 2019 года по 16 июня 2019 года с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 552,05 рублей (100000 X 16 (количество дней просрочки) х 7.75% : 365); с 17 июня 2019 года по 02 июля 2019 года — 328,77 руб. (100000 х 16 (количество дней просрочки) х 7.50% : 365), а всего в размере 880,82 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека-ордера от 03.07.2019 при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3218 руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридической помощи в сумме 30000 рублей суд приходит к следующему в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридической помощи в сумме 30000 рублей ответствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> денежные средства уплаченные в качестве аванса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 880 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 3218 рублей, а всего 104098 (сто четыре тысячи девяносто восемь) рублей 82 копей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 17 августа 2019 г.

Председательствующий