Дело № 2-799/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В.Ю. обратился с исковыми требованиями к ПАО «БИНБАНК» о возложении обязанности выдать денежные средства со счета и устранить препятствия к использованию банковского счета путем снятия ограничений на пользование счетом (снятия блокировки с расчетного счета и банковской карты), взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2016 года истцом в офисе АО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт универсальный банковский мастер счет №, с действующим пакетом услуг – «ТП_КОМФОРТ_ГО_РЕЗ», к счету оформлена дебетовая банковская карта №, на его имя. 23.12..2016 года истец узнал о том, что банк без предупреждения и объяснения причин, приостановил возможность пользоваться его расчетным счетом и расположенными на нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как с использованием личного кабинета, так и банкоматов. 26.12.2016 года он обратился к сотрудникам банка, которые выдали уведомление о том, что в соответствии с решением рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций его счет заблокирован и предложили представить документы, подтверждающие правомерность поступления денежных средств на счет, что он и сделал, представил договор займа с ПК ВОИР № 16 от 08.08.2016 года и претензию в адрес банка, также ему было предложено написать заявление о закрытии банковского счета, чем нарушили его права. До настоящего времени действия ответчика препятствуют истцу распоряжаться размещенными на открытом на его имя банковском счете денежными средствами.

Истец просит обязать ответчика АО «БИНБАНК», операционный офис «Волковский 76» выдать В.Ю. со счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате банка АО «БИНБИНК» и устранить препятствия к использованию банковского счета №, с действующим пакетом услуг - «ТП_КОМФОРТ_ГО_РЕЗ» и дебетовой банковской карты № на имя В.Ю. по пользованию денежными средствами, поступающими на счет, по усмотрению В.Ю., путем снятия ограничений на пользование счетом (снятия блокировки с расчетного счета и банковской карты), в рамках действующего пакета услуг - «ТП_КОМФОРТ_ГО_РЕЗ», подписанного между В.Ю. и представителем банка АО «БИНБАНК» в установленном порядке. Впредь не чинить препятствий и ограничений по распоряжению В.Ю. данным счетом и дебетовой банковской картой без прямого решения суда РФ или уполномоченного органа РФ. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать действия ответчика АО «БИНБАНК», выразившиеся в ограничении на пользование счетом и дебетовой банковской картой – незаконными, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено АО «БИНБАНК Кредитные карты».

Ответчиком АО «БИНБАНК» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 19), в которых ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку В.Ю. не является клиентом ПАО «БИНБАНК», договора с банком не заключал, банк кредитную карту на имя истца не выпускал.

Ответчиком АО «БИНБАНК кредитные карты» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, ответчик заявленные требования не признает. В.Ю. является клиентом АО «БИНБАНК кредитные карты». Между АО «БИНБАНК кредитные карты» и истцом заключен Договор банковского счета с использованием платежной карты (Контракт № от 06.12.2016 года, далее - Договор), В.Ю. открыт текущий счет, Истцом получена карта №. Договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Правилах пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты», Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК кредитные карты», указанные документы размещены в сети Интернет на официальном интернет-ресурсе Банка. С содержанием Тарифов, Условий, Правил, Условий ДБО Истец ознакомлен и полностью согласен, указанное отражено в Заявлении Истца на получение платежной карты от 28.11.2016 года. В соответствии с пунктом 2.1. Правил пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее - Банк), банковская карта является собственностью Банка, который имеет право отказать Держателю карты в выпуске карты, ее активации замене или перевыпуске, ограничить количество карт, выпускаемых на имя одного Держателя, ограничить проведение отдельных видов операций, а в случаях, предусмотренных Условиями, приостановить или прекратить действия карты. Операции были признаны Банком подозрительными, в связи с чем, была произведена блокировка пластиковой карты. 23 декабря 2016 года банковская карта, выданная В.Ю., была заблокирована, при этом текущий счет и денежные средства, находящиеся на счете заблокированы не были, Банк не отказывал в проведении операций по указанному счету. О блокировке карты клиент уведомлен смс-сообщением на номер мобильного телефона, который клиент указал в анкетных данных при оформлении банковских карт. Истцу Банком был сделан запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств. Основанием для истребования указанных документов и сведений послужило то, что на указанный счет В.Ю., со счета юридического лица с назначением платежа «пополнение банковской карты» поступили крупные денежные суммы. Указанные операции носили признаки необычных операций и были признаны Банком подозрительными. Клиенту Банком предлагалось получить принадлежащие ему и находящиеся на указанном выше счете денежные средства в офисе Банка. После предоставления затребованных Банком документов банковская карта Истца была разблокирована 24.01.2017 года. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к АО «БИНБАНК кредитные карты».

В судебном заседании представитель истца адвокат П.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, полагала надлежащим ответчиком по иску АО «БИНБАНК кредитные карты».

Представитель ответчиков ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенностям С.К, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, дополнительно обратила внимание, что счет истца не блокировался, возможность получения денежных средств в офисе банка у истца имелась, была заблокирована только банковская карта и операции по ней. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме в виде снятия со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Как следует из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Банком России 02.03.2012 г. N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма включаются, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Такими признаками являются в частности:

- операция по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счет в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки);

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

На счет истца поступили денежные средства в крупной сумме – 

<

данные изъяты> рублей со счета юридического лица с назначением платежа «пополнение банковской карты».

Следовательно, совершенные операции по счету истца подпадали под признаки необычного характера сделки, в связи с чем, совершенные истцом операции подлежали обязательному банковскому контролю. 

В соответствии с представленным истцом договором займа от 08.08.2016 года денежные средства перечислялись ему в предпринимательских целях для приобретения здания автомойки с автосервисом для организации предоставления услуг пайщикам ПК ВОИР.

Таким образом, представленная для потребительских нужд банковская карта, фактически использовалась истцом в предпринимательской деятельности, в рамках которой оборот наличности вызвал обоснованные подозрения банка, послужил законным поводом к проведению соответствующей проверки и принятию по ее итогам решения по блокировке банковской карты, поскольку характер оборота наличных денег, между владельцем счета - физическим лицом и юридическим лицом вызывает обоснованные подозрения в том, что он осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, как предписано положениями Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.

В данном случае использование банковской карты фактически носило не потребительский, а предпринимательский характер и потому ссылка истца в обоснование своих требований на положения законодательства о защите прав потребителя, является не обоснованной.

Кроме того, согласно пункту 2.1. Правил пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты», банковская карта является собственностью Банка, который имеет право отказать Держателю карты в выпуске карты, ее активации замене или перевыпуске, ограничить количество карт, выпускаемых на имя одного Держателя, ограничить проведение отдельных видов операций, а в случаях, предусмотренных Условиями, приостановить или прекратить действия карты.

Пункт 5 Условий обслуживания Банка предусматривает, что карта является собственностью Банка, поэтому Банк имеет право в одностороннем порядке без уведомления клиента в любое время произвести блокирование карты и/или ее изъятие, в том числе, согласно пункту 5.1.1. Условий - при выявлении подозрительных/мошеннических операций по карте с целью снижения риска несанкционированного использования Карты (в том числе Дополнительной карты); пункту 5.1.7. Условий - при возникновении репутационных рисков для Банка.

Таким образом, согласно условиям договора между сторонами, Банк вправе был осуществить блокировку карты и операций по карте истца.

Также, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае имела место блокировка карты, но не блокировка счета, истец не был лишен возможности получить размещенные на счете денежные средства любыми иными способами без использования банковской карты, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о несоблюдении банком условий блокировки банковского счета.

Доказательств того, что истец был лишен возможности получить размещенные на счете денежные средства, суду не представлено. 

Поскольку банковский счет использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает, что действия банка по блокировке банковской карты не ущемляли его права как потребителя и в полном объеме соответствовали условиям заключенного между сторонами договора о банковском обслуживании. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: Ю.Г.Жаварцова