УИД 58RS0009-01-2025-001007-48

Дело № 2-640/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 27 августа 2025 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С., 

при секретаре Зубаревой В.В., 

с участием представителя истца Администрации Городищенского района Пензенской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Городищенского района Пензенской области к ФИО2 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.07.2023 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене права на заключение договора аренды земельных участков, выраженного в виде ежегодной арендной платы от 07.07.2023, между администрацией Городищенского района Пензенской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Канаевский сельсовет, площадью 644249 кв.м., кадастровый (Номер), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – сельскохозяйственное использование. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2023. Срок аренды земельного участка установлен с 21.07.2023 по 26.07.2072. Арендная плата определяется по результатам проведения аукциона и на первый год аренды составляла 118400,00руб. (ежемесячно 9866,67 руб.). Годовой размер арендной платы за второй и последующие годы аренды определяется из расчета арендной платы, сложившейся по результатам аукциона, увеличенной на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 10 числа месяца за текущий месяц в сумме, не менее месячного платежа. Письмом истца от 23.01.2025 № 414 ФИО2 была уведомлена об изменении арендной платы.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязанности по внесению арендной платы, начиная с 11.08.2023, не исполняет. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.08.2023 по 10.04.2025 составляет 94144,29 руб. Истцом в соответствии с п. 5.1 договора аренды, в связи с неоднократными и несвоевременными внесениями ежемесячных платежей, начислены арендатору пени в размере 37101,71 руб. за период с 10.01.2024 по 10.04.2025. Ответа на досудебную претензию, направленную истцом ответчику, не поступило. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского района Пензенской области задолженность по договору аренды от 21.07.2023 года в общем размере 131 245 рублей 37 копеек, в том числе, по арендной плате за период с 11 августа 2023 года по 10 апреля 2025 года денежные средства в размере 94 144 рубля 29 копеек, пени за период с 11 августа 2023 года по 10 апреля 2025 года в размере 37 101 рубль 71 копейку. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснив, что к настоящему моменту ответчик добровольно уплатил задолженность по арендной плате в полном объеме. Поддержала исковые требования о взыскании пени, уточнив период начисления штрафных санкций и увеличив их размер. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца пени за период с 21 июля 2023 года по 05 августа 2025 года в размере 62 866,54 руб. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, пояснив, что размер пени был согласован сторонами в договоре аренды в размере 0,3 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. Ответчик, получив в аренду земельный участок значительной площади и не достигнув желаемого результата при его использовании, могла ранее обратиться к истцу с предложением о расторжении договора аренды. Но она этого не сделала. Несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не усматривает. Просит уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что ответчик, имея в собственности недвижимое имущество, планировала его продать, а вырученные деньги направить на обработку земельного участка, полученного в аренду. В связи с экономической и политической ситуацией в стране продажа недвижимости осложнилась и объекты проданы не были, поэтому она приняла решение расторгнуть договор аренды. Договор аренды был расторгнут 05 августа 2025 года. В счет арендной платы она произвела платеж 02 июля 2025 года в размере 106 000 руб. и 26 августа 2025 года в размере 19 076,30 руб. (после получения о истца уточнения исковых требований). Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до величины, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ при применении ключевой ставки Банка России, по расчету ответчика до 12 430 руб. Поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец мог проверить состояние участка, при отсутствии внесения арендных платежей по условиям договора мог обратиться с иском в суд о расторжении договора аренды, но не сделал этого, чем способствовал увеличению размера пени. Истец не является коммерческой организацией, поэтому не должен злоупотреблять правами и извлекать прибыль при начислении пени. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 года между администрацией Городищенского района Пензенской области (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым (Номер), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное, по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Канаевский сельсовет, площадью 644249 кв.м., цель использования – сельскохозяйственное. Срок действия договора аренды с 21 июля 2023 года по 26 июля 2072 года. 

Вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акут приема-передачи от 21 июля 2023 года. 

Договор аренды от 21 июля 2023 года зарегистрирован надлежащим образом 09 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2025 года. 

Согласно п. 3.5 договора аренды годовой размер арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене права на заключение договора аренды, выраженного в виде ежегодной платы, от 07 июля 2023 года. 

В счет годового размера арендной платы засчитывается задаток, внесенный арендатором в размере 59 200 руб. ( п. 3.6 договора аренды). 

В силу п. 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере, определенном в п. 3.5 -3.7 настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.7 договора аренды арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. 

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.3-3.7 договора начисляются пени в размере 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Извещением от 23 января 2025 года № 414 арендодатель (истец) уведомил арендатора (ответчика) об изменении в связи с уровнем инфляции арендной платы по договору аренды земельного участка от 21 июля 2023 года, которая с 01 января 2025 составила 123 728,00 руб. ежегодно (10 310,67 руб. ежемесячно). 

Соглашением от 05 августа 2025 года, заключенным между Администрацией Городищенского района Пензенской области и ФИО2, договор аренды земельного участка от 21 июля 2023 года был расторгнут. Земельный участок по акту от 05 августа 2025 года был передан арендатором арендодателю. 

Также судом установлено, что арендатором ФИО2 платежи в счет арендной платы в течение срока действия договора аренды вносились следующим образом: 31 июля 2023 года в сумме 59 200 руб., 18 августа 2023 года в сумме 59 200 руб., 02 июля 2025 года в сумме 106 000 руб., 26 августа 2025 года в сумме 19 076,30 руб. 

Таким образом, арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору аренды, ежемесячно арендная плата не вносилась, были допущены просрочки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом начислены арендатору пени за период с 21 июля 2023 года по 05 августа 2025 года в общем размере 62 866,54 руб. 

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом в материалы дела; суд принимает его, так как он основан на правильных исходных данных, арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам расчет ответчиком не оспаривается. Очередность погашения требований арендодателя соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом по пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21 июля 2023 года по 05 августа 2025 года в общем размере 62 866,54 руб. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В подтверждение того, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчиком представлены сведения о ключевой ставке ЦБ РФ за период с 21 июля 2024 года по 05 августа 2025 года, согласно которым ключевая ставка Банка России составляла по периодам действия величины от 18 % годовых до 21 % годовых. 

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, суд считает, что в данном случае предусмотренный договором размер пени – 0,3 % за каждый день просрочки, то есть 109,5 % годовых, свидетельствует, что имеет место явно несоразмерный размер штрафных санкций последствиям нарушения обязательства истцом. Ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, пени является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения. Степень соразмерности заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, в заявленном истцом периоде с 21 июля 2023 года по 05 августа 2025 года фактически пени были начислены только начиная с 31 июля 2024 года, что следует из акта сверки, представленного суду в материалы дела. 

Таким образом, принимая во внимание размеры ключевой ставки Банка России, длительность периода просрочки, фактические обстоятельства по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает пени в сумме 62 866,54 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению до 20 000 руб.

При отсутствии со стороны ответчика обоснованных доводов о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, способных повлиять на определение размера штрафных санкций, оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает. Такое снижение размера пени, по мнению суда, установит баланс прав и законных интересов арендодателя и арендатора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что иск является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (ч. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Городищенского района Пензенской области к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты)) в пользу Администрации Городищенского района Пензенской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 21 июля 2023 года пени за период с 21 июля 2023 года по 05 августа 2025 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова