№

63MS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

25 января 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 А.В., 

защитника ФИО1 А.В. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 А.В. обратился в Ставропольский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ, п.2 ст.29.7 КоАП РФ. Считает, что на автомобиле потерпевшего отсутствовали признаки ДТП, так как не было каких-либо вмятин или царапин. Вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует, так как он испугался за свою жизнь и здоровье в следствии причинения ему вреда в районе глаз газовым баллончиком вторым водителем, который прижал его к обочине. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Свидетель – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, прибыв по сообщению дежурного к месту нахождения автомашины ФИО1 А.В., установил обстоятельства, при которых данный водитель, являясь участником ДТП, неправомерно покинул его место. При оформлении протокола у водителя ФИО1 А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, однако при отсутствии доказательств того, что он управлял автомашиной в таком состоянии, данному обстоятельству правовая оценка не давалась.

ФИО1 А.В. и его защитник ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, и пояснили, что у ФИО1 А.В., не осведомленного о том, что он является участником ДТП, не было умысла на то, чтобы покинуть место ДТП, а его отъезд с этого места обусловлен противоправными действиями второго водителя, использующего против него газовый баллончик.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1 А.В., его защитника ФИО5, свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель ФИО1 А.В., управляя транспортным средством Черри М11, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, стал участником ДТП при столкновении с транспортным средством Фиат Добло, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «б» произошло ДТП, второй участник которого скрылся с места ДТП; схемой места ДТП, в которой отражена траектория движения и место столкновения; дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были установлены повреждения двух автомобилей; письменными объяснениями потерпевшего ФИО6; объяснениями ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 А.В. в его совершении является правильным и обоснованным.

ФИО1 А.В. и его защитника – ФИО5 о том, что сам факт ДТП не подтвержден, опровергаются овокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют объективно установить обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Так, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, и письменные объяснения самого ФИО1 А.В., подтверждают факт совершенного дорожно-транспортного происшествия, а именно произошедший контакт двух автомобилей с возникновением на них механических повреждений. Полученными по запросу суда сведениями из страховой компании о выплате ФИО6 страховых сумм по факту ДТП от 09.09.23г. также подтверждаются обстоятельства ДТП, участником которого был ФИО1 А.В.

ФИО1 о том, что ФИО1 А.В. намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку ему были нанесены телесные повреждения в виде применения газового балончика в глаза, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, однако ФИО1 А.В. с места происшествия уехал.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

<

адрес> И.А. Матюшенко