Дело № 5-964/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ст.инспектора ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 19.06.2018, срок законного пребывания которого в Российской Федерации закончился 17.09.2018, по истечении этого срока не выехал за пределы РФ, и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с 18.09.2018 и до момента его выявления сотрудниками полиции в этот же день в 05 часов 05 минут в г. Ярославле у дома 29 по проспекту Фрунзе, незаконно находился на территории РФ, так как уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что проживает в г. Москве с гражданской супругой и дочерью – гражданами РФ. Не работает. Живут на средства гражданской супруги. 18.09.2018 в г. Ярославле находился, так как привез родственника, и попал в ДТП. О том, что срок законного пребывания на территории РФ закончился 17.09.2018, не знал, думал, что есть еще 2-3 дня. Доход в семье составляет 50-60 тыс.руб. в месяц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении, помимо его показаний, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018; письменными объяснениями ФИО1; национальным паспортом гражданина Республики Азербайджан ФИО1; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 со сроком в пребывания в РФ до 17.09.2018; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации 19.06.2018, и иными материалами дела.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что срок законного пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 17.09.2018. После этой даты и вплоть до выявления ФИО1 сотрудниками полиции 18.09.2018 он находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонился от выезда с территории РФ. Каких-либо действенных мер к оформлению документов и легализации своего нахождения в России не предпринимал.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Ранее к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приводит суд к убеждению в том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос, подлежит ли ФИО1 административному выдворению за пределы РФ, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО4 проживает с гражданской супругой и их общей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., которые являются гражданами России.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УВМ УМВД России по Ярославской области) ИНН 

<

***> р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, г. Ярославль, БИК – 047888001, Код ОКТМО – 78701000, КПП 760401001, КБК – 18811640000016020140; тип платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов