РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Коростелева А.С., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании приказа командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся увольнения его с военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключением военной врачебной комиссии был признан негодным к прохождению военной службы по состоянию здоровья. В связи с этим административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы, в котором просил о направлении его на профессиональную переподготовку до исключения из списков личного состава воинской части. Аналогичная просьба была высказана ФИО1 в ходе личной беседы перед увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте командиру войсковой части №, датированном ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ №, в соответствии с которым, ФИО1 уволен с военной службы в отставку, на основании п. «в» ч.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ на просьбы административного истца не увольнять его с военной службы до прохождения им профессиональной переподготовки, командиром войсковой части № дан письменный ответ, из содержания которого следует, что прохождение ФИО1 профессиональной подготовки после исключения из списков личного состава воинской части в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а утверждение истца об обратном не основано на законе. 

По убеждению автора административного искового заявления, вышеуказанные действия должностного лица являются незаконными, поскольку нарушают его право на обеспечение всеми положенными видами довольствия в период прохождения профессиональной переподготовки. 

С учетом уточнения требований ФИО1 просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы;

- признать незаконным ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/нс на обращения ФИО1 о направлении его на профессиональную переподготовку в период прохождения военной службы;

- возложить на командира войсковой части № обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на профессиональную переподготовку в период прохождения им военной службы. 

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные им требования по вышеизложенным основаниям и дополнительно указал на то, что оспариваемый им приказ командира войсковой части 52025 не содержит в себе указаний на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, что, по его мнению, свидетельствует о его незаконности. 

Представитель по доверенности войсковой части № и ее командира ФИО6 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку командованием воинской части предприняты все предусмотренные законом меры для реализации права ФИО1 на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, а оспариваемый приказ в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Более того, представитель административных ответчиков указала, что просьба ФИО1 о направлении его на профессиональную переподготовку только в период прохождения военной службы и обеспечении истца на период ее прохождения всеми видами довольствия, не может быть удовлетворена. По мнению ФИО6, данные требования ФИО1 противоречат действующему законодательству, которое не устанавливает прямого запрета на увольнение военнослужащих с военной службы до реализации ими права на переподготовку. 

Прокурор Кузьмин также полагал необходимым отказать в удовлетворении требований заявленных ФИО1, в связи с их необоснованностью. 

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, а также заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Таким образом, прохождение профессиональной переподготовки, является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащих к условиям гражданской жизни, которая не влияет на порядок ее прохождения.

Порядок направления отдельных категорий военнослужащих Министерства обороны РФ, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей установлен приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены лишь условия направления на переподготовку, и обязанность командования при соблюдении таких условий совершить необходимые действия для реализации этого права военнослужащих еще до их увольнения.

Как следует из выписки из послужного списка ФИО1 и расчета выслуги лет военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 52025, а его общая выслуга составляет двадцать восемь лет. 

Из содержания копий рапортов ФИО1 на имя командира войсковой части №, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также листов беседы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил названное должностное лицо об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, после прохождения профессиональной переподготовки. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в отставку на основании п. «в» ч.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья. 

Как следует из списка военнослужащих изъявивших желание пройти переподготовку сформированного командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в данный список для обучения по программе: «Педагогика. Преподавание основ безопасности жизнедеятельности». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/нс указанный список направлен на согласование начальнику Военного университета Министерства обороны РФ. 

В ответ на представленные документы заместитель начальника Военного университета Министерства обороны РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил о невозможности прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки по выбранной специальности, в связи с отсутствием свободных мест в учебных группах. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был повторно сформирован список военнослужащих изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку в первом полугодии 2021 г., в который также был включен ФИО1. В тот же день данный список был направлен на согласование в названное военное образовательное учреждение за исх. №/нс.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде командир войсковой части № выполнил все необходимые меры, относящиеся к его полномочиям по реализации права административного истца на обучение, установленные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его действия полностью соответствуют данному приказу и права ФИО1 на образование, предусмотренное ст. 19 Закона не нарушают.

Вопреки мнению ФИО1, ненаправление его на профессиональную переподготовку в период прохождения военной службы, в силу вышеприведенных правовых норм, не препятствует изданию командиром воинской части приказа об увольнении с военной службы, а доводы административного истца об обратном являются ошибочными. 

При этом ссылка ФИО1 на отсутствие в оспариваемом приказе даты, до которой он подлежит исключению из списков личного состава воинской части, является несостоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание такой даты непосредственно в приказе об увольнении с военной службы. 

Кроме того, административным истцом в суд не представлено доказательств нарушения указанными действиями командира войсковой части № его прав, свобод и законных интересов. Более того, как усматривается из списка военнослужащих войсковой части № изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку от ДД.ММ.ГГГГ, истец планируется к направлению на обучение по соответствующей программе в первом полугодии 2021 г. При этом несогласие ФИО1 с существом ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности. Само по себе содержание данного ответа юридических последствий для истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, равно как не налагает на него каких-либо обязанностей.

В силу изложенного, суд находит требования административного истца о признании незаконными приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы, а также ответа данного должностного лица на обращения ФИО1 о направлении его на профессиональную переподготовку в период прохождения военной службы, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании приказа командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся увольнения его с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление прокурора) во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО2