Дело № 21-42/2026

Судья Курышев С.Г. 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе по делу об административном правонарушении 27 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 8 сентября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, при этом им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением заместителя командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 8 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года (с учетом определения судьи об устранении описки), ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2025 года №, отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит определение должностного лица от 8 сентября 2025 года и решение судьи от 4 декабря 2025 года отменить, указывая на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (до 29 октября 2024 года - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2025 года № получена ФИО1 10 августа 2025 года, следовательно, последним днем на подачу жалобы являлось 20 августа 2025 года. 21 августа 2025 года постановление вступило в законную силу, о дате вступления в законную силу указано в полученной ФИО1 копии постановления

25 августа 2025 года ФИО1 почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № направлена жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, датированная 22 августа 2025 года, мотивированным нахождением в командировке в связи с явкой в Симоновский районный суд г. Москвы 11 августа 2025 год и 21 августа 2025 года в качестве представителя по делу №.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления в отсутствии уважительных причин, поскольку заявитель не был лишен своевременно подать жалобу, в том числе путем подачи жалобы через организацию почтовой связи.

Судья районного суда согласился с выводами вышестоящего должностного лица.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отклонено, не имеется.

Из исследованных материалов не следует, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность обжаловать постановление Госавтоинспекции посредством направления жалобы через организацию почтовой связи лично либо через представителя.

Распечатка электронного билета на 20 и 21 августа 2025 года по маршруту 

<

данные изъяты> (дата выдачи билета – 13 августа 2025 года), посадочный талон на авиарейс 20 августа 2025 года, а также копии определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года о назначении судебного заседания по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО4, представителем которого является ФИО1, определение судьи этого суда от 21 августа 2025 года, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от заявителя и препятствовавших ФИО1 подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности наступления окончания срока обжалования, юридической грамотности и организованности ФИО1, заблаговременном планировании им своих действий.

Таким образом, оснований, которые могли повлечь отмену определения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В резолютивной части определение заместителя командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 8 сентября 2025 года срок обжалования ошибочно указан в сутках, тогда как с 29 октября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях.

Постановление должностного лица Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2025 года № вступило в законную силу 21 августа 2025 года и предметом судебного рассмотрения не являлось.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Вместе с тем в решении судьи ошибочно указано, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в суд, данное указание подлежит исключению из судебного решения.

Вносимыми изменениями положение ФИО1 не ухудшается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 8 сентября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в резолютивной части определения от 8 сентября 2025 года вместо слов «10 суток» слова «десяти дней»;

- исключить из решения судьи от 4 декабря 2025 года указание о том, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в суд.

В остальном решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года, определение заместителя командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Голубев