№2-1624/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 388500 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., убытков в сумме 50000 руб.

В обоснование иска пояснил, что 04.09.2016 года ответчик похитил принадлежащую истцу автомашину MAZDA PROCEED LEWINTE, государственный регистрационный знак №, и управляя автомашиной совершил нарушение правил дорожного движения, столкновение с другой автомашиной, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с Экспертным заключением № № от 26.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 388500 руб. Ответчик согласился с возмещением ущерба и написал 01.02.2017 года расписку о выплате истцу 300000 руб. частями по 15000 рублей. Деньги не выплатил.

В судебном заседании истец иск подержал, просил удовлетворить, пояснил, что с ответчиком были знакомы по работе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомашины MAZDA PROCEED LEWINTE, государственный регистрационный знак №. 

Приговором Ступинского городского суда от 01.02.2017 года по делу № 1-4/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как 04.09.2016 года похитил принадлежащую ФИО1 автомашину MAZDA PROCEED LEWINTE, государственный регистрационный знак №, и управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с другой автомашиной, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением № № от 26.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA PROCEED LEWINTE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 388500 руб. 

Истцом представлена расписка ответчика от 01.02.2017 года подтверждающая его обязательство выплатить истцу в погашение ущерба 300000 руб. частями по 15000 рублей. 

Ответчиком возражения по иску и доказательства выплаты денежных средств истцу не представлены.

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба и его размера, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, либо доказательства причинения ущерба в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части возмещения ущерба обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства возникновения убытков на указанную сумму, заявленные требования в данной части не мотивированы и не доказаны.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в сумме 8000 руб. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как являлись необходимыми для обращения в суд, и исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, судом удовлетворены.

С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 7165 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба и услуг по оценке в сумме 396500 ( триста девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 7165 ( семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 10 августа 2017 года. 

Судья: Романенко Л.Л.