Дело № 2-3204/2018 

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2018 года в 20:14 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключению № от 06 февраля 2018 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 169 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 6 000 рублей. Для участия в проведении исследования ответчик вызывался телеграммами, стоимость которых составила 641 рубль 40 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 800 рублей, почтовые расходы в сумме 641 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 83 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагает исковые требования законными и обоснованными, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2018 года, явились действия водителя ФИО2, не соответствующие требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который совершил маневр перестроения с первого ряда в четвертый, намереваясь припарковаться на противоположной стороне, не убедившись в безопасности данного маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под его управлением, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустила с ним столкновение, затем с припаркованным автомобилем, после чего вновь столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигаясь с соблюдением скоростного режима, не мог избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО2

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 16 января 2018 года в 20:14 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Из представленного административного материала следует, что, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО3 двигался по ул. Белинского в направлении от ул. Декабристов к ул. Куйбышева в крайнем левом ряду. В попутном направлении в третьем ряду двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> двигалось без изменения направления движения, то водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был совершить маневр перестроения, соблюдая требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступив дорогу транспортному средству Форд Фокус.

Пояснения третьего лица ФИО3 полностью соответствуют его письменным объяснениям, данным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах административного дела, 16 января 2018 года в 20:14 он управлял технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Белинского со стороны ул. Большакова в сторону ул. Декабристов в 3 ряду со скоростью 20 км/ч. Намереваясь припарковаться с левой стороны по ходу движения, совершил маневр перестроения, однако по данной полосе двигался на большой скорости автомобиль Форд Фокус, что привело к столкновению.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, выполнения маневра перестроения ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий данного водителя требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

К указанному выводу суд приходит, исходя из анализа объяснений третьего лица, являющегося участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, административного материала.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обращены непосредственно к виновнику.

Согласно экспертному заключению № от 06 февраля 2018 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 169 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 6 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 641 рубль 40 копеек связанные с направлением телеграмм в адрес ответчика для извещения о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца. 

Названное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 169800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 40 копеек, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4728 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169800 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4728 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко