Дело № 12-124/17 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 22 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Мальцева Ю.А., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Аксеновой И.В., представившей удостоверение № 34 от 21.01.2003 и ордер № 050481 Владимирского филиала Адвокатской конторы № 26 ВОКА № 1; а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области С.., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ № 124 Г.. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья № 124, ОГРН ......, ИНН ......, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – ТСЖ № 124 – признано виновным в том, что не представило в установленный законом срок истребованные по запросу государственной жилищной инспекции от 18.07.2017 копии документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания. 

В жалобе указано на незаконность принятого судебного решения и необходимость его отмены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов заявлено, что ответ на запрос инспекции направлялся электронной почтой 21.07.2017 и повторно – 03.08.2017. В качестве доказательства к жалобе приобщены изображения с информацией об отправке электронных сообщений.

Защитник юридического лица поддержала доводы жалобы в полном объеме. Полагала, что ТСЖ № 125 своевременно выполнено требование по предоставлению запрошенных документов путем направления сообщения на действующий ранее адрес электронной почты инспекции. О смене адреса данной электронной почты юридическое лицо уведомления не получало. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало на законность привлечения ТСЖ № 124 к административной ответственности. При этом С. обратила внимание на то, что прилагающиеся к жалобе изображения содержат информацию о направлении ответа на запрос инспекции по недействующему с января 2017 года адресу электронной почты. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и для юридических лиц.При исполнении на основании ч.2 ст.20 ЖК РФ, Постановления Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 функции государственного жилищного надзора и в рамках назначенной приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 17.07.2017 № 1626/01-02 внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ № 124 у юридического лица истребованы документы, подтверждающие выполнение ранее выданного предписания. При этом в запросе от 18.07.2017 указано о необходимости его исполнения в течение 10 рабочих дней со дня получения. Данные требования соответствуют положениям ч.4, 5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Факт получения названного запроса посредством электронной почты заявителем не оспаривается. Однако в нарушение приведенных требований закона в срок до 01.08.2017 необходимые для проведения проверки и истребованные государственной жилищной инспекцией документы юридическим лицом представлены не были. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения и установил вину юридического лица на основании собранных по делу доказательств, которые приведены в постановлении и оценены надлежащим образом.

Доводы жалобы об исполнении запроса являются несостоятельными. Так, из представленных скрин-шотов отправлений электронной почты ТСЖ № 124 следует, что сообщение с вложениями по запросу направлено 21.07.2017 по адресу: gji@avo.ru. Вместе с тем как на сайте инспекции, так и в самом запросе указан иной адрес: vladgji@mail.ru. 

Наказание определено в пределах санкции статьи. При этом мировым судьей обоснованно учтено предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения наказания либо освобождения от него, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при разрешении жалобы на принятое по делу постановление не установлено. 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, постановление мирового судьи следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира, от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья № 124 оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ № 124 – Г.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......

......