РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3549/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ППВ о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ППВ о взыскании обязательных платежей, указав, административный ответчик являлся в 2015 собственником транспортных средств. Ответчику направлялись уведомления и требования о необходимости уплаты налога и пени, однако в добровольном порядке сумма обязательных платежей не уплачена. Мировым судьей были выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен ** на основании возражений ответчика. Административный истец просит восстановить срок для взыскания и взыскать с ППВ обязательные платежи – пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 100,23 рублей за период с **-**.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ППВ в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено:

ППВ в 2015 являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 73 л/с;

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 15,00 л/с; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 120 л/с;

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 150 л/с. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 4 488,00 рублей (налоговое уведомление № от **). В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, что подтверждается почтовыми реестрами.

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачены не были, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование: 

№ от ** за 2015 год транспортный налог 4 488,00 рублей, пени 100,23 рублей, со сроком исполнения **. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени, мировым судьей выдан:

-судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015 в сумме 4 488,00 рублей и пени 102,74 рублей. Срок для обращения в суд за выдачей судебного приказ не пропущен. 

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** по заявлению ППВ. 

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Срок предъявления административного иска после отмены судебного приказа составляет 6 месяцев, следовательно, с настоящим административном иском, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был в праве обратиться до ** (** +6месяцев=**). 

В то время как налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. 

Ссылка административного истца на то, что он первоначально ** обратился в Ангарский городской суд в пределах установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда в силу следующего.

Как установлено судом, административный иск определением суда от ** был оставлен без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о вручении административному ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков. В связи с не устранением недостатков определением суда от ** административный иск вместе с приложенными документами был возвращен истцу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ** почтой направил в адрес административного ответчика экземпляр административного иска, который не был получен ответчиком и вернулся в почтовое отделение отправителя **, где проставлена отметка о причине невручения корреспонденции - «истек срок хранения, что подтверждается распечаткой сайта ФГУП «Почта России».

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела. 

Суд пришел к выводу о том, что до ** у налогового органа имелась фактическая возможность получить в почтовом отделении почтовый конверт, вернувшийся от ответчика, и исполнить определение суда об устранении недостатков в установленные сроки. 

Также, искусственно продляя установленные законом сроки, административный истец обратился в суд с настоящим иском только **, что не свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно и в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для взыскания с ППВ обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ППВ о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 за период с **-** в сумме 100,23 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 10 июля 2018 года. 

Судья М.В. Ягжова