Дело № 1-2/2020

УИД 33RS0006-01-2019-001464-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Липинского С.П., Доля Е.Г., Снегирева А.А., Дружиной О.С., Веренинова Д.В., Арсентьева Ф.А., Хазова А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 апреля 2013 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 августа 2018 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

осужденного

- 6 августа 2020 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, при этом ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

21 августа 2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК–4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года, при этом ему было объявлено решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года об установлении в отношении него административного надзора, и он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, других местах общественного питания, где производится продажа и розлив спиртных напитков. ФИО2 10 декабря 2018 года было объявлено данное решение, и он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом дополнительных ограничений.

Однако ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, наложенных на него решениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года и Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно:

- в период с 31 декабря 2018 года по 22 часа 30 минут 3 января 2019 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил возложенные на него судом дополнительные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 25 апреля 2019 года ФИО2 не явился для регистрации в ОМВД России по Гороховецкому району, чем нарушил возложенные на него судом ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу 24 мая 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 27 мая 2019 года в 22 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и в этот же день, то есть 27 мая 2019 около 22 часов 15 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по Вязниковскому району у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и будучи дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в течение одного года, 27 мая 2019 года снова нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, не отрицал совершение им указанных в описании инкриминируемого преступления административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, однако сообщил, что при задержании его 27 мая 2019 года в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, его одежда была чистой и опрятной, так как ранее в этот же день он освободился из изолятора временного содержания по отбытии срока административного ареста, в изоляторе он постирал свою одежду и высушил ее, он мог пошатываться при ходьбе, так как до этого употреблял спиртное, но в целом шел прямо, к гражданам не приставал, нецензурно не выражался, шел молча. Объяснение, отобранное у него в указанный день, написано сотрудником полиции не с его слов, а составлено самим сотрудником полиции. В указанный день он находился в г.Вязники, так как не успел на последний автобус, идущий к его месту жительства – в д.

<

адрес>, который ушел около 18 часов, при этом у него при себе имелись денежные средства для оплаты проезда. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подсудимый просил рассмотреть данный протокол по месту его текущего пребывания, то есть в Гороховецком районе, так как у него не было денег на проезд к месту совершения данного правонарушения – в Вязниковский район. О том, что 27 мая 2019 года он был дважды привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, подсудимый не помнит, после того, как его отпустили из полиции, он искал попутную машину, чтобы добраться до дома, но не нашел.

Свидетель ФИО1 – инспектор направления административного надзора ОМВД России по Вязниковскому району, показала, что контролировала ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в периоды, когда он проживал на территории Вязниковского района. При постановке на учет и при регистрации ФИО2 разъяснялась административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, однако 19 сентября 2018 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району без уважительной причины, не предупредив об этом ФИО1, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. 3 октября 2018 года он написал заявление о смене места жительства и убыл на территорию Гороховецкого района, для дальнейшего контроля за соблюдением им административных ограничений дело на поднадзорного ФИО2 было направлено в отделение МВД по Гороховецкому району, где он 4 октября 2018 года встал на учет. Впоследствии решением Гороховецкого районного суда Владимирской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения. В период пребывания подсудимого на территории Гороховецкого района он дважды нарушил установленные ему административные ограничения, за эти нарушения был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 13 мая 2019 года ФИО2 вновь вернулся на территорию Вязниковского района, встал на учет в ОМВД России по Вязниковскому району, его дело административного надзора поступило для дальнейшего ведения в указанный орган внутренних дел, по прибытии ФИО2 был вновь предупрежден свидетелем об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, однако в период пребывания в Вязниковском районе он вновь нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности. В связи с изложенными обстоятельствами свидетелем был составлен рапорт о выявлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.53-56).

Свидетель ФИО3 – инспектор направления административного надзора Отделения МВД России по Гороховецкому району, показал, что 4 октября 2018 года на обслуживаемую им территорию прибыл на постоянное место жительства ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем подсудимый был поставлен на учет как поднадзорное лицо в указанный орган внутренних дел, и ему была разъяснена уголовная ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений. Также из ОМВД России по Вязниковскому району на поднадзорного ФИО2 поступило учетно-профилактическое дело, согласно материалам которого 19 сентября 2018 года ФИО2 не явился для регистрации в ОМВД России по Вязниковскому району, за что впоследствии он был привлечен к административной ответственности. Затем решением Гороховецкого районного суда Владимирской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения, данное решение было объявлено ФИО2 свидетелем, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства в Гороховецком районе было установлено, что с 31 декабря 2018 года по 22 часа 30 минут 3 января 2019 года подсудимый дома отсутствовал, чем нарушил административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности. 25 апреля 2019 года ФИО2 не явился на регистрацию в отделение МВД России по Гороховецкому району, за что также был привлечен к административной ответственности. В мае 2019 года ФИО2 вновь вернулся на территорию Вязниковского района, учетно-профилактическое дело на поднадзорного ФИО2 было направлено в ОМВД России по Вязниковскому району (т.1, л.д.57-60).

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ подсудимый в устной форме заявил ходатайство о рассмотрении данного протокола по месту его пребывания, то есть в Гороховецком районе, так как у него не было денег на проезд в Вязниковский район для рассмотрения этого протокола по месту совершения правонарушения, однако данное ходатайство не было занесено в протокол. Указанный протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения участковому уполномоченному полиции отделения МВД России по Гороховецкому району.

Свидетель ФИО3 – участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по Гороховецкому району – показал, что в октябре 2018 года ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, переехал на постоянное место жительства в Гороховецкий район, инспектором по административному надзору отделения ОМВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за неявку на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району, который на основании п.9 ст.23.3 КоАП РФ был рассмотрен свидетелем ФИО3 В постановлении по результатам рассмотрения указанного протокола была допущена техническая ошибка в дате его вынесения – указано 15 сентября 2018 года вместо 15 октября 2018 года, то есть опечатка в месяце, постановление оформлено на электронном бланке, который не предусматривает графу, в которой можно было бы указать, в совершении какого именно правонарушении признается виновным лицо, поэтому в резолютивной части этого постановления содержится указание только о назначении ФИО2 штрафа. Данное постановление обжаловано не было и вступило в силу в дату предполагаемого вступления в силу, указанную в постановлении. Данный протокол был рассмотрен органом внутренних дел в Гороховецком районе по соответствующему ходатайству ФИО2, заявленному им устано инспектору ФИО3, о чем от последнего стало известно ФИО3 в день составления протокола.

Свидетель ФИО4, подтвердив показания, данные при допросе в ходе дознания (л.д.61-65), показал, что 27 мая 2019 года с 20 часов 15 минут до 22 часов 15 минут он находился около д.5 по ул.Ленина г.Вязники, возле данного дома он также заметил мужчину низкого роста, худощавого телосложения, на вид около 50 лет, он имел неопрятный внешний вид, однако в чем именно он выражался, свидетель не помнит, он шатался при ходьбе. Затем к данному мужчине подошли сотрудники полиции и попросили ФИО4 поучаствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Подойдя ближе к указанному мужчине, свидетель почувствовать он него резкий запах алкоголя, говорил этот мужчина невнятно. От сотрудников полиции ФИО4 стало известно, что данный мужчина является ФИО2 В присутствии свидетеля в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении, которое он совершил в 22 часа 15 минут 27 мая 2019 года, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, ФИО4 как свидетель подтвердил факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения 27 мая 2019 года в 22 часа 15 минут у д.5 по ул.Ленина г.Вязники.

Свидетель ФИО5 показала, что 27 мая 2019 года она впервые в жизни была привлечена сотрудниками полиции для подтверждения обстоятельств административного правонарушения, у мужчины, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении был неопрятный внешний вид – грязные брюки, он шатался, было неприятно находиться рядом с ним, при общении с сотрудниками полиции он использовал в своей речи нецензурную брань. Составленные сотрудниками документы свидетель подписала, также она давала объяснение по указанным обстоятельствам.

Свидетель ФИО6 – инспектор ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району, подтвердив показания, данные в ходе дознания (т.1, л.д.66-58), показал, что 27 мая 2019 года он совместно с полицейским-водителем ППСп ОМВД России по Вязниковскому району ФИО7 в 22 часа 15 минут у д.5 по ул.Ленина г.Вязники заметил мужчину, имевшего внешние признаки опьянения, неопрятный внешний вид – его одежда была грязной, внешний вид в целом – отталкивающим, нарушение координации движений – при ходьбе шатался. Когда указанные сотрудники полиции подошли к этому мужчине и начали общаться с ним, то обнаружили, что от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, таким образом факт его нахождения в состоянии опьянения в нетрезвом виде подтвердился, было установлено, что этим мужчиной является ФИО2, который был известен свидетелю как лицо, привлекавшиеся к административной ответственности и состоящее на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. В отношении ФИО2 ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> при сборе административного материала согласился с тем, что употребил спиртное, после чего в 22 часа 15 минут 27 мая 2019 года находился у д.5 по ул.Ленина г.Вязники в состоянии опьянения, по этому факту ФИО7 взял с ФИО2 объяснение. О наличии уважительной причины для появления в общественном месте в грязной одежде, в том числе о том, что он упал и испачкал таким образом одежду, подсудимый не сообщал. От освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался, так как был согласен с фактом нахождения с состоянии опьянения. После этого ФИО2 был задержан за совершенное административное правонарушение и помещен в КАЗ ОМВД России по Вязниковскому району.

Свидетель ФИО7 – полицейский-водитель ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району дал те же показания об обстоятельствах обнаружения ФИО2 в состоянии опьянения у д.5 по ул.Ленина г.Вязники 27 мая 2019 года, что и свидетель ФИО6 (т.1, л.д.69-71), в судебном заседании ФИО7 также показал, что неопрятный внешний вид подсудимого заключался в грязной одежде, он спотыкался при ходьбе, если бы он вел себя адекватно, и по нему было понятно, что он сможет сам дойти домой, в его действиях не был бы усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Объяснения у ФИО2 и свидетелей отбирал ФИО7, в них приведены одни и те же универсальные формулировки, так как, по сути, опрошенные лица сообщили одни и те же сведения о состоянии подсудимого, ФИО2 согласился с тем, что находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте, что и было указано в его объяснении.

Как следует из приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года и сведений о судимости из ИЦ УМВД России по Владимирской области, ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 21 августа 2018 года по отбытии срока наказания по данному приговору (т.1, л.д.94-95, 90-91).

Согласно рапорту инспектора по административному надзору ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1, ею в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года следует, что осмотрена территория возле д.5 по ул.Ленина г.Вязники, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 27 мая 2019 года около 22 часов 15 минут он находился в состоянии опьянения около данного дома, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.5-6).

Согласно решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года, вступившему в законную силу 6 апреля 2018 года, в отношении ФИО2 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 6 лет по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1, л.д.12-15, т.2, л.д.2-4).

В соответствии с распиской и предупреждениями от 21 августа 2018 года, ФИО2 разъяснены вышеуказанное решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года, его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений, в том числе предусмотренная ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.19, 20).

Как следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного врио начальника ОМВД России по Вязниковскому району 22 августа 2018 года, поднадзорный ФИО2 обязан являться на регистрацию в кабинет профилактики УУП 1 и 3 среду каждого месяца (т.2, л.д.1).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица по делу административного надзора №22/2018, 19 сентября 2018 года ФИО2 допустил неявку на регистрацию (т.1, л.д.22).

Из постановления участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Гороховецкому району от 15 сентября 2018 года, вступившего в силу 26 октября 2018 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, №444483/1821 от 15 октября 2018 года, объяснения ФИО2 от 15 октября 2018 года, следует, что 15 октября 2018 года было установлено, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, не прибыл на регистрацию 19 сентября 2018 года, так как получил травму лица, и ему было стыдно с синяком идти в полицию, то есть допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1, л.д.23, 203-205, 242).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником отделения МВД России по Гороховецкому району 4 октября 2018 года, ФИО2 обязан являться на регистрацию в указанный орган внутренних дел 2 раза в месяц – 5 и 25 числа каждого месяца, а в случае, если число выпадает на выходной день, являться в первый рабочий день (т.1, л.д.27).

Согласно предупреждению от 4 октября 2018 года, ФИО2 разъяснены административное ограничение, установленное ему решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года, а также ответственность за несоблюдение установленных ограничений (т.1, л.д.28).

В соответствии с решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ФИО2 по административному исковому заявлению отделения МВД России по Гороховецкому району на основании ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Владимирской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 6-00 часов, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, других местах общественного питания, где производится продажа и розлив спиртных напитков (т.1, лд.29-30).

В соответствии с предупреждением от 10 декабря 2018 года, ФИО2 разъяснены ограничения, установленные вышеуказанным решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, а также ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений (т.1, л.д.31).

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу 5 февраля 2019 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 9 января 2019 года, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 3 января 2019 года, объяснений ФИО2 от 9 января 2019 года, свидетеля ФИО8 от 3 января 2019 года следует, что 3 января 2019 года после 22 часов поднадзорный ФИО2 проверялся по месту пребывания в Гороховецком районе, которым являлось место жительства ФИО8 

<

адрес> дома отсутствовал, 31 декабря 2018 года уехал по месту регистрации в Вязниковский район, чтобы отпраздновать Новый год, и до 22 часов 30 минут 3 января 2019 года не появлялся по указанному им месту жительства, по которому осуществлялся его контроль органами внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток (т.1, л.д.37-38, 206-211).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица 25 апреля 2019 года ФИО2, обязанный являться на регистрацию два раза в месяц – 5 и 25 числа каждого месяца, допустил неявку на регистрацию (т.1, л.д.39).

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от 13 мая 2019 года, вступившего в законную силу 24 мая 2019 года, протокола об административном правонарушении АП №33/566960 от 12 мая 2019 года, рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 от 12 мая 2019 года, объяснения ФИО2 и протокола о его административном задержании от 12 мая 2019 года следует, что 12 мая 2019 года инспектором ФИО1 по материалам дела административного надзора в отношении ФИО2 было выявлено, что в период пребывания на территории Гороховецкого района он не прибыл на регистрацию 25 апреля 2019 года, так как 23 апреля 2019 года без уведомления контролирующего его инспектора в отделении МВД по Гороховецкому району уехал в Вязниковский район, на учет в ОМВД России по Вязниковскому району не встал и не прибыл на регистрацию в Гороховецкий район спустя два дня, так как не имел денег на дорогу (т.1, л.д.42, 212-223).

Согласно предупреждению от 13 мая 2019 года, ФИО2 разъяснены административные ограничения, установленные ему решениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года и Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, а также ответственность за несоблюдение установленных ограничений, уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.44).

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 мая 2019 года, вступившего в законную силу 10 июня 2019 года, рапорта инспектора ОРППСп ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6, протокола об административном правонарушении АП №33/587311 от 27 мая 2019 года, объяснения ФИО2 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 мая 2019 года, протокола об административном задержании от 27 мая 2019 года следует, что 27 мая 2019 года в 22 часа 15 минут около д.5 по ул.Ленина г.Вязники был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел устойчивый запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид, что подтвердили свидетели и сам ФИО2, отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение подсудимый привлечен к административной ответственность по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (т.1, л.д.45-51, 224-235).

Согласно справке, выданной начальником ИВС ОМВД России по Вязниковскому району, ФИО2 отбывал административное наказание в виде административного ареста с 14 часов 20 минут 13 мая 2019 года по 10 часов 00 минут 27 мая 2019 года (т.1, л.д.248).

В соответствии с приобщенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от 27 мая 2019 года №587122, протоколом доставления от 27 мая 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от 28 мая 2019 года, 27 мая 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО2 был выявлен в общественном месте – у д.3 Муромский проезд, г.Вязники в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в 18 часов 35 минут был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району для составления протокола об административном правонарушении, в 19 часов 25 минут отпущен из отдела полиции, на следующий день привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и впоследствии установлены дополнительные ограничения при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которому неоднократно разъяснялись установленные решениями судов административные ограничения, и он предупреждался об ответственности за их несоблюдение, допускал нарушения ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время.

Подсудимый не отрицал указанных в описательной части настоящего приговора фактов нарушения им административных ограничений, возложенных решениями судов. Эти факты подтверждаются также постановлениями мировых судей о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, собранными по этим фактам административными материалами, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 – сотрудников полиции, осуществлявших контроль за поведением подсудимого как поднадзорного лица в периоды его проживания на территории Вязниковского и Гороховецкого районов соответственно, материалами учетно-профилактического дела в отношении ФИО2, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после 22 часов, то есть в период, в который ФИО2 должен пребывать в жилом помещении, являющемся местом жительства, в соответствии с решением суда от 29 ноября 2018 года об установлении подсудимому дополнительных ограничений, подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нахождение в состоянии опьянения в общественном месте в указанное время, так и собранным сотрудниками полиции административным материалом, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, показаниями сотрудников полиции, пресекших указанное правонарушение, и свидетелей этого правонарушения.

Противоречия между показаниями подсудимого относительно нахождения в чистой и опрятной одежде при задержании его в состоянии опьянения 27 мая 2019 года и показаниями сотрудников полиции и свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что одежда ФИО2 была грязной, а внешний вид – отталкивающим, суд объясняет нахождением ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, что он не отрицал ни на момент отобрания у него объяснения по указанному факту, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, что помешало ему достоверно запомнить все обстоятельства указанного дня, кроме того, другие подробности событий 27 мая 2019 года (например, касающиеся того, что именно он делал в период между освобождением из ИВС до момента задержания) он вспомнить не смог. Факт его нахождения в состоянии опьянения также подтвержден вышеуказанными свидетелями, сообщившими, что изо рта ФИО2 доносился запах алкоголя, его походка была шаткой и неустойчивой, а речь – невнятной. В этой связи суд доверяет собранному сотрудниками полиции административному материалу по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Показания ФИО2 о том, что он 27 мая 2019 года после 22 часов находился вне места жительства по не зависящим от него причинам – ввиду опоздания на автобус, суд не считает противоречащим вышеприведенным выводам. Из его собственных показаний следует, что последний автобус в д.Серково Вязниковского района должен был отправиться из г.Вязники около 18 часов, при этом ФИО2 был обнаружен в состоянии опьянения в общественном месте 27 мая 2019 года в первый раз в 18 часов 30 минут, то есть уже после того, как ушел последний автобус до его места жительства, затем он был доставлен в здание ОМВД России по Вязниковскому району для составления протокола об административном правонарушении, откуда был отпущен в 19 часов 25 минут, при этом, учитывая время его повторного выявления в нетрезвом виде в тот же день – в 22 часа 15 минут – у него было достаточно времени для того, чтобы исключить свое пребывание в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе, с учетом наличия у него при себе денежных средств он мог добраться до места жительства иным способом кроме рейсового автобуса.

Таким образом, объективных препятствий для пребывания по месту жительства в ночное время у ФИО2 не имелось.

Несмотря на показания свидетелей ФИО3, ФИО3 о допущении технической ошибки в дате вынесения постановления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и о заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении протокола об указанном административном правонарушении по месту его проживания на тот момент, то есть в Гороховецком районе, что подтвердил и сам ФИО2, суд считает недоказанным факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Гороховецкому району 19 сентября 2018 года, как указано в предъявленном ФИО2 обвинении, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, материалами учетно-профилактического дела это обстоятельство не подтверждено. 

Из указанных доказательств следует, что на территорию Гороховецкого района ФИО2 переехал в октябре 2018 года, а по состоянию на 19 сентября 2018 года он жил в Вязниковском районе, и в отношении него по решению суда об установлении административного надзора действовала обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району, а не в ОМВД России по Гороховецкому району, как указано в предъявленном подсудимому обвинению, которую 19 сентября 2018 года он не выполнил, что подтверждается собранным административным материалом и показаниями подсудимого. 

Кроме того, из исследованного в судебном заседании постановления о назначении ФИО2 штрафа в размере 1000 рублей по результатам рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.23), не следует, что подсудимый признан виновным в совершении именно указанного правонарушения, поскольку вывод о совершении им какого-либо административного правонарушения в резолютивной части этого постановления отсутствует, что порождает неопределенность в вопросе о том, привлечен ли ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения.

В связи с изложенным суд исключает из описания содеянного подсудимым сведения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку после неявки на регистрацию в сентябре 2018 года подсудимый дважды допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, за каждое из которых был привлечен мировыми судьями к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, и, хоть предусмотренная указанной нормой закона ответственность не могла для него наступить за отсутствие по месту жительства в период с 31 декабря 2018 года по 22 часа 30 минут 3 января 2019 года, с учетом вышеприведенных выводов о недоказанности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в совершенных им действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений (постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 25 января 2019 года и мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 мая 2019 года), совершил 27 мая 2019 года несоблюдение административного ограничения (запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов), сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избирая ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как он, имея судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя, очевидно, не сделал, вновь совершив умышленное преступление, под наблюдением психиатра не находится, состоит на диспансерном учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, привлекался к административной ответственности по ст.7.27, 20.21 КоАП РФ до совершения деяний, которые ему инкриминированы по настоящему уголовному делу, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению административных правонарушений, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений имущественного характера, проживал с братом.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, злоупотребляющего спиртным, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его строгой изоляции об общества, то есть при избрании ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 августа 2020 года, которым он осужден за тяжкое преступление, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора.

Поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ломоносов А.Б. просил выплатить вознаграждение в размере 18600 рублей за оказание ФИО2 юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст.313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета в качестве вознаграждении 16100 рублей, которая отнесена судом к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства, 12 августа 2019 года был осуществлен переход к общему порядку, в связи с чем суд считает необходимым вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в указанный день (день первого судебного заседания по делу) – 900 рублей из выплаченной адвокату суммы вознаграждения возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от выплаты остальной части процессуальных издержек в сумме 15 200 рублей.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года и с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 августа 2020 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 августа 2020 года с 17 июля 2020 года по 27 октября 2020 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года и с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ломоносову А.Б. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в доход федерального бюджета в размере 15200 (пятнадцати тысяч двухсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись)Ульянычева Ю.В.