Дело № 2а-351/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000399-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утраты подлинника исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП по СК организовать работу по его восстановлению, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 20.12.2023 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Лермонтова Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности в размере 40 517,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из Отдела судебных приставов города Лермонтов ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края от 12.09.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 40 517,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским ГОСП взыскателю АО ПКО «ЦДУ» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «Почта России» №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа получен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «Почта России» №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии сп.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

На основаниист.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства от 22.02.2024 и подлинник исполнительного документа – исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края от 12.09.2023, направлены взыскателю АО ПКО «ЦДУ» только 18.06.2024, и получены АО ПКО «ЦДУ» 24.06.2024.

Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. 

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. КАС РФ). 

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что удовлетворение административных исковых требований повлечет восстановление его прав. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время для взыскателя утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, в отсутствие нарушенного права и способа защиты, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утраты подлинника исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП по СК организовать работу по его восстановлению, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин