Мотивированное 

решение

 изготовлено 

<

дата>.

УИД 13RS0

<

...>-68

Дело №2-2-57/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой Е.Ю.,

с участием в деле:

представителя истца помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняевой Е. С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 23 июня 2023 года СО по г.Рузаевка СУ СК по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что 19 июня 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности ее хорошую знакомую, с участием которой произошло дорожно-транспортное происшествие, потребовало передать денежные средства в размере 900 000 рублей, на что ФИО3 в последующем сообщила, что у нее имеется сумма денежных средств в размере 400 000 рублей, на что неизвестное согласилось. 19 июня 2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находясь на лестничной площадке у квартиры по адресу: 

<

адрес>, по указанию неизвестного лица, осуществила передачу денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО1 Вышеуказанными действиями неизвестного лица и ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей. Постановлением следователя от 10 апреля 2024 года в связи со смертью ФИО3, её сын Папуш П.В. был признан потерпевшим по уголовному делу. 

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 частью 2 статьи 159 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; встать на учет в вышеуказанном органе по месту своего жительства; периодически, но не реже одного месяца в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2024 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО2 не заявлялся.

По указанным основаниям, Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание истец Папуш П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняева Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик признал исковые требования до принятия решения судом, с ответчика в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, а именно 3 750 рублей (12 500/30%=3 750).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ФИО2 

<

...> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин