61RS0023-01-2024-006274-98

№ 2-1382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.12.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №42-146813, и НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 474 317 руб. 83 коп., под 31,90% годовых, сроком на 12 месяцев. Однако, заемщик не исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242 121 руб. 69 коп. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 16.04.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №42-146813 от 29.12.2011г. в размере 242 121 руб. 69 коп., однако определением от 26.12.2022г. данный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору 

<

***> от 29.12.2011г. в размере 242 121 руб. 69 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.11.2012 по 29.12.2012 – 84 632 руб. 68 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 31.08.2013 по 04.09.2017 – 157 489 руб. 01 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 621 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды, 29.12.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №42-146813, и НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 474 317 руб. 83 коп., под 31,90% годовых, сроком на 12 месяцев.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, свои обязанности по договору ФИО2 не исполняла надлежащим образом, что послужило основанием для обращения НБ «ТРАСТ» (ПАО) в суд и решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2013г. с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2011г. в размере 557 068 руб. 16 коп.

Доказательств отмены данного решения материалы дела не содержат.

Из текста искового заявления следует, что за период с 30.11.2012г. по 29.12.2012г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 84 632 руб. 68 коп., и по просроченным процентам за период с 31.08.2013г. по 04.09.2017г. в размере 157 489 руб. 01 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Поскольку погашение задолженности заемщиком не производилось, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 16.04.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №42-146813 от 29.12.2011г. в размере 242 121 руб. 69 коп.

Однако, определением от 26.12.2022г. данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, моментом обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд следует считать обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть апрель 2021 года, соответственно, при исчислении срока исковой давности необходимо исходить с этой даты.

С учетом того, что кредитный договор №42-146813 от 29.12.2011г. был заключен сроком на 12 месяцев, то есть до 29.12.2012г., то датой окончания кредитного договора является 29.12.2012г.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.12.2015г., то на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье за вынесением судебного приказа (апрель 2021г.) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства дела, свидетельствует о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, поскольку статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011г. в размере 242 121 руб. 69 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.11.2012 по 29.12.2012 – 84 632 руб. 68 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 31.08.2013 по 04.09.2017 – 157 489 руб. 01 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 5 621 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025г.