Дело № 2-2631/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом 38 по 3-му переулку ФИО9 в г.Ульяновске лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», лит. «А4», лит., лит. «А6», «А7», «А8», «а1», «а4», «а5» (далее – Дом). Истец просил признать за ним право общей долевой собственности на 75/100 долей Дома, за ФИО3 и ФИО5 по 3/100 долей, за ФИО4 – 19/100 долей. Требования мотивированы тем, что истец получил часть прав на Дом в порядке наследования. Ранее в Доме была проведена реконструкция. В связи с чем, ни нотариус, ни администрация города Ульяновска не могут удовлетворить заявление истца об оформлении прав на наследственное имущество. Истец обладает правами и фактически пользуется частью Дома на которую приходиться 75/100 долей, в том числе лит. лит. «А3», лит. «А4», лит. «А6», «А7», «А8». 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на иске настаивали, указали что обоснованность иска подтверждена заключением судебной экспертизы.

Ответчики, представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росрееста по Ульяновской области в суд не явились. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 приобрёл право общей долевой собственности на Дом в порядке наследования. 

Ранее правообладетели Дома, ФИО7 принимали меры к введению в эксплуатацию дома с учётом пристроя и сеней. 

30.06.1997г. Главой администрации 

<

адрес> было выдано разрешение на оформление вновь возведённых строений. Оформление документов на дом завешено не было.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между сособственниками Дома отсутствуют споры о размере прав на Дом. Дом расположен в пределах принадлежащего истцам земельного участка, создан без нарушений требований СНиП. Так согласно заключению судебной экспертизы Дом (лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», лит. «А4», лит., лит. «А6», «А7», «А8», «а1», «а4», «а5» используется истцом (75/100 долей), ФИО3 и ФИО5 (по 3/100 долей), ФИО4 (19/100 долей), требованиям СНиП соответствует.Поскольку увеличение площади Дома, в том числе за счёт утепления сеней используемых истцом права других лиц не нарушает, Дом расположен на земельном участке принадлежащем истцу (14/25 долей), ФИО3 и ФИО5 (по 11/100 долей), ФИО4 (66/200 долей), суд находит возможным иск удовлетвореить.Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО8 ФИО20 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А6», «А7», «А8», «а1», «а4», «а5» общей площадью 136,2 кв.м. по адресу Ульяновская область, г.

<

адрес> ФИО9, 38 за ФИО8 ФИО15, размер доли 75/100, за ФИО2 ФИО16, размер доли 3/100, ФИО2 ФИО17, размер доли 3/100. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ФИО18, размер доли 14/25, ФИО2 ФИО19, размер доли 11/200, ФИО2 ФИО21 размер доли 11/200, на жилой дом общей площадью 105,8 кв.м. по адресу Ульяновская область, г.

<

адрес> ФИО9, 38. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.М. Елистратов