Дело № 2-420/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, и пояснил, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы: ФИО2 – бывшая супруга истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истца от первого брака, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истца от второго брака. Указал, что между истцом и ответчиком возникают споры по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги следующим образом: установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом в размере 5/8 долей, обязать ООО «Мособлэксплуатация» выставлять отдельный платежный документ на оплату отдельный платежный документ.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, рассматривать дело в её отсутствие не просила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, читает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал. 

Представитель ответчика ООО «Мособлэксплуатация», по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Представитель истца в судебном заседании указал, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты истцом коммунальных услуг, определить долю ФИО1 в размере 5/8, и обязать ООО «Мособлэксплуатация» выставлять отдельный платежный документ на оплату отдельный платежный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить. 

Определить долю ФИО1 в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 5/8.

Обязать ООО «Мособлэксплуатация» выставлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 5/8.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года. 

Судья О.А. Уварова