Дело №

УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО10,

представителей администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 и ФИО5,

представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании право собственности на нежилое двухэтажное коммерческое строение общей площадью 310,3 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:47:040040:1793, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании право собственности на нежилое двухэтажное коммерческое строение общей площадью 310,3 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:47:040040:1793, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что в 2015 году построено двухэтажное нежилое здание, один из этажей является подземным, под коммерческую недвижимость площадью застройки 208 кв.м., общая площадь 310 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:47:040040:1793. Данная постройка является самовольной, так как технические характеристики возведенного объекта не соответствуют согласованным техническим характеристикам в соответствии с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 05302000-ИК-038/14 и № Ru 05302000-ИК-039/14, выданное на имя ФИО3 (бывший собственник земельного участка). Несоответствие технических характеристик возведенного строения с согласованными характеристиками с муниципальным органом заключается в том, что ране разрешения на строительство были выданы на постройку двух двухэтажных объектов с земельными участками площадью по 104 кв.м., тогда как фактически, два раздельных земельных участка были объединены в один, а вместо надземного двухэтажного здания, возведено двухэтажное здание, один из этажей которых подземный. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство коммерческого объекта (под строительство магазина). В выдаче разрешения на ввод объекта предпринимательской деятельности в эксплуатацию ему отказано. Таким образом, в досудебном порядке исчерпаны все разумные возможности узаконения спорного нежилого строения. Единственная возможность признания права собственности на данный объект является признание права собственности в судебном порядке. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, и просили удовлетворить их.

Представители администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 и ФИО5, а также представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 208 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1793, с видом разрешенного использования «под строительство коммерческого объекта», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание (один из этажей подземный), площадь объекта недвижимости составляет 310,3 кв.м.

Согласно представленным истцом разрешений на строительство №Ru 05302000-ИК-038/14 и №Ru 05302000-ИК-039/14, выданным на имя ФИО3, Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» разрешает строительство магазина общей площадью 218,4 кв.м., площадь земельного участка 104 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: 

<

адрес> «б».

Из ответа и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», отказано.

В материалы дела представлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и утверждено заключенное между главой администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7, ФИО1, ФИО3, отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес>» мировое соглашение, по условиям которого администрация ГО «

<

адрес>» отказывается от заявленных к ФИО1 исковых требований, а ФИО1 в течение 60 календарных дней с момента вынесения настоящего определения обязуется за свой счет устранить допущенные при строительстве недвижимого объекта по адресу: 

<

адрес>В, нарушения, а именно: полностью засыпать подвальный этаж грунтом, а также освободить самовольно захваченную часть земельного участка площадью 9,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>В, путем демонтажа лестницы в подвальный этаж, и привести его в первоначальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному городским судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: устранить допущенные при строительстве недвижимого объекта нарушения, в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом и его представителем в обосновании своих требований доказательств, свидетельствующих о возможности признания право собственности на самовольную постройку, а именно: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, а также с учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спорному объекту недвижимости, по которому возбуждено исполнительное производство, сведений об исполнении требований которого ФИО1 суду не представлено, в чем суд усмотрел недобросовестное поведение истца, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании право собственности на нежилое двухэтажное коммерческое строение общей площадью 310,3 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:47:040040:1793, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ