47RS0006-01-2024-000196-86

№ 2–1805/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 13 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство по страхования вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска истец указал о том, что 20.03.2017 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. 25.05.2023 года между ООО МФК " Лайм-Займ " и ООО "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № перешло ООО "Агентство по страхованию вкладов". 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа, за период с 02.12.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 113362,8 руб., из которых: 51 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 61031,94 руб. - сумма задолженности по процентам; 1330,86 руб. – сумма задолженности по пеням.

Истец просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,26 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представила. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что 20.10.2022 года между ООО МФК " Лайм-Займ и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб., сроком на 112 дней, под 361,350% годовых.

ООО МФК " Лайм-Займ " и ООО "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № перешло ООО "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа, за период с 02.12.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 113362,8 руб., из которых: 51 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 61031,94 руб. - сумма задолженности по процентам; 1330,86 руб. – сумма задолженности по пеням.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

ООО "Агентство по страхованию вкладов" обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 20.10.2022 с ФИО2 в размере 113362,8 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 

21.07.2023 года судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 11.08.2023 года по возражениям ФИО2 данный судебный приказ был отменен. 

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца сумма подлежит взысканию госпошлина в размере 3467,26 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО "Агентство по страхования вкладов" к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Агентство по страхования вкладов" сумму задолженности по договору потребительского займа от 20.10.2022 № № в размере 113362,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2024 года.