Дело № 1-302/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № 7120 и ордер № 1655666,

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: 

25.10.2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 57 минут ФИО2, находясь у главного входа в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Б. С. С., 

<

дата> года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Б. С.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес не менее 7 ударов руками и обутыми ногами в область расположения жизненно-важных органов Б. С.С. - голову и туловище (не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара в область туловища), причинив последнему следующие повреждения:

- тупую травму головы, включающую в себя: кровоподтек со ссадинами (3) на его фоне и кровоизлияние в мягких тканях вокруг левой брови, на веках левого глаза и в левой щечно-скуловой области; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях области переносицы; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях век правого глаза; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в проекции угла нижней челюсти слева; ушибленная рана и кровоизлияние под слизистой оболочкой и на переходной кайме нижней губы слева; кровоизлияние в мягких покровах в правой теменно-височной области головы; ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, кровоизлияниями в желудочки мозга, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по разным поверхностям больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Б. С.С.;

-переломы 3-6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Смерть Б. С.С., по неосторожности для ФИО2, наступила 02.11.2016 г. в 06 часов 30 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по адресу: 

<

...> в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, от тупой травмы головы с ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по различным поверхностям больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными кровоподтеками и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани и покровы головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с кровотечением из острой язвы 12-перстной кишки и развитием пневмонии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что он действительно нанес около 7 ударов ногами потерпевшему, в том числе в область головы, в состоянии опьянения при этом не был, в содеянном раскаивается, подробностей случившегося не помнит. 

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 25.10.2016 г. около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил вдоль 

<

адрес>, где увидел, что около отделения Сбербанка России лежали двое мужчин, которые были неопрятно одеты. ФИО2 решил, что они БОМЖи, которые ночуют там. В этот момент он находился в состоянии депрессии, вдруг внезапно его охватила неприязнь к данным БОМЖам, вспыхнула агрессия по отношению к ним, ему захотелось сильно избить их. Один из мужчин (№1), у которого были кучерявые волосы, лежал на столе, на котором в дневное время продают газеты, а второй мужчина (№2) (в ходе предварительного следствия установленный как Б. С.С.), на голове у которого была шапка, лежал на полу, рядом со столом. Рядом с ними находился мужчина (№3), как показалось, это был дворник, он был в черной кепке и с усами, при этом выглядел опрятно. ФИО2 не обратил на него внимания. Он подошел к мужчине №1 и начал наносить ему удары ногами по голове и по телу. В общем количестве он нанес ему около пяти ударов. После чего мужчина №1 поднялся со стола и начал отходить на тротуар. Тогда он стал избивать ногами Б. С.С., который лежал на полу, при этом нанес ему около 10-15 ударов по голове и по телу. После чего он вышел на тротуар и нанес мужчине №1 еще несколько ударов, в результате чего он убежал. Затем он вернулся к мужчине №2 и продолжил его избивать ногами. Далее ФИО2 зашел в отделение Сбербанка, чтобы проверить баланс на своей банковской карте, увидел, что терминалы не работают, сразу же вышел из банка и снова подошел к Б. С.С., продолжил наносить ему удары ногами по голове. В общей сложности он нанес Б. С.С. около 30 ударов ногами по голове и телу. Мужчину №3 он не бил, так как решил, что он дворник, а не БОМЖ, агрессии к нему он не испытал. Во время избиения ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно пять минут, около 00 часов 20 минут ФИО2 стал отходить от Сбербанка и встретил знакомого, поздоровался с ним за руку и пошел в сторону своего дома, через улицу 

<

адрес>. Его мучила совесть, в связи с чем 27.10.2016 ФИО2 решил обратиться в полицию и признаться в совершенном преступлении, что и сделал 27.10.2016, обратившись в 42 отдел полиции с явкой с повинной, которая была дана им без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1, л.д. 247-250).

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что из-за произошедшего конфликта с его девушкой -П. Э. у него началось болезненное состояние с приступом агрессии, в этот момент у него стало замутняться сознание, а дальнейшие события он воспроизвел на основании своих воспоминаний, после того, как указанный приступ окончился. Помнит, что находился около отделения «Сбербанка» и заметил, что при входе спали трое мужчин. Он не контролируя себя, подошел к указанным мужчинам и без слов стал наносить удары левой ногой сначала одному мужчине (мужчина №1), при этом нанес ему не менее 3 ударов, после чего мужчина №1 ушел. Далее подошел к мужчине №2, который спал в углу (в ходе предварительного следствия установленный как Б. С.С.), при входе в «Сбербанк», после чего также нанес ему не менее 3 ударов левой ногой в область головы, при этом сколько точно нанес ему ударов, он пояснить не может. Мужчину №3 (в ходе предварительного следствия установленный как Р. С.С.) он не трогал, физической силы к нему не применял. 27.11.2016 года он рассказал о произошедшем своей маме, при этом он самостоятельно собирался пойти в отдел полиции и рассказать, но не успел, так как примерно в 08 часов 00 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать об избитом мужчине около «Сбербанка». В тот момент им было известно только то, что мужчина, который избивал, носил куртку марки «Bench», о том, что это был именно ФИО2 им известно не было. ФИО2 рассказал всю правду и написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в отделе полиции. При его допросе в качестве подозреваемого от 27.10.2016 года он воспроизводил события, однако в протоколе допроса они искажены, он подписал их не глядя, так как находился в стрессовом состоянии. Кроме того, ФИО2 был абсолютно трезв, так как алкогольные напитки ему противопоказаны, если он употребит алкоголь, то сразу же теряет сознание. ФИО2 не хотел причинять никому вреда, а все произошедшее только из-за его болезни, в результате которого случился приступ агрессии (т.2, л.д. 6-9, 17-20).

Вина ФИО2 также полностью доказана и подтверждается:

-показаниями потерпевшей П. Е.С. в судебном заседании о том, что ФИО2 она не знает, а Б. С.С. – ее родной брат. Брат очень сильно злоупотреблял алкоголем, ночевал на улице, домой приходил редко. Не раз приходил избитым, иногда приползал. В октябре 2016 года она видела его у здания «Сбербанка», с братом не разговаривала. О случившемся узнала только в отделе полиции;

-показаниями свидетеля Р. С.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он около 3 лет назад стал лицом БОМЖ, регулярно ночевал у входа в отделение «Сбербанка» по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 24.10.2016 года около 23 часов 50 минут, Р. С.С. пришел к отделению «Сбербанка» чтобы лечь там спать. Подойдя увидел, что на столе спал мужчина по имени «К.», который также является лицом БОМЖиЗ, а на полу спал мужчина по имени «С.» (в ходе следствия установленный как Б. С.С.), при этом ранее с указанными мужчина он неоднократно распивал спиртные напитки. Р. С.С. встал около колонны, укрываясь от ветра, так как его место уже было занято. 25.10.2016 года около 00 часов 15 минут к отделению «Сбербанка» подошел ранее неизвестный Р. С.С. молодой человек (в ходе предварительного следствия установленный как ФИО2), который беспричинно, не заговорив с ними, молча стал избивать ногами и руками «К.» по туловищу и голове, при этом для того, чтобы начать его избивать, ФИО2 залез на стол, на котором лежал «К.». После полученных ударов «К.» встал со стола и отошел на тротуар, так как боялся, что ФИО2 продолжит его бить. После того, как «К.» стал уходить, то ФИО2 подошел к Б. С.С. и стал сильно избивать последнего руками и ногами по туловищу и голове. После этого ФИО2 снова подошел к «К.» на тротуар и повторно нанес несколько ударов по туловищу и голове «К.», после чего он («К.») быстро ушел. Далее ФИО2 снова подошел к Б. С.С. и продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами по туловищу и голове, после чего зашел в отделение «Сбербанка», однако сразу же вышел из него и продолжил избивать Б. С.С., нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Избиение ФИО2 Б. С.С. продолжалось около 5 минут, при этом во время его избиения продолжал лежать на полу на площадке у входа в отделение «Сбербанка». Около 00 часов 20 минут ФИО2 стал уходить в сторону ул. 2-я Комсомольская в г.Санкт-Петербурге оставив избитого Б. С.С. лежать на полу на площадке у входа в отделение «Сбербанка». Р. С.С. испугался, что его также могут избить и ушел (т.1 л.д. 51-53);

-показаниями свидетеля Б. Н.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> совместно с сыном – ФИО2. По характеру ФИО2 добрый, отзывчивый, всегда готов помочь в трудных ситуациях, никогда не грубит, всегда помогал по хозяйству, мог приготовить сам обед, однако был гиперактивным, то есть не мог усидеть на месте. В возрасте 13 лет, примерно в апреле 2007 года, он получил травму головы в школе, старшеклассник ударил его дверью по голове. После указанной травмы, ФИО2 потерял сознание на непродолжительное время. Затем у ФИО2 в головном мозге была опухоль, которую удаляли. После указанной операции, у ФИО2 случались приступы, а именно судороги, которые вводили его в неподвижное состояние, в связи с чем они постоянно наблюдались в СПБ ГБУЗ «

<

...>». В феврале 2008 года опухоль дала повторный рост, в связи с чем ФИО2 был повторно прооперирован. После обеих операций приступы продолжались, были очень частыми, происходили в основном через день, иногда бывало и такое, что приступы могли произойти около 5 раз за ночь. После операций, ФИО2 стал принимать противосудорожные препараты, кроме того, в ходе дальнейшего наблюдения врачами было установлено, что ФИО2 стал раздражительным, агрессивным, неуправлемым, стал замыкаться в себе, мог сидеть молча у себя в комнате, отказывался выходить из нее. После второй операции, у ФИО2 стали происходить приступы неконтролируемой агрессии, которые происходят примерно 2 раза в месяц. Указанные приступы наступают иногда беспричинно, а иногда их причиной может служить какие-то стрессовые ситуации, изменение внутречерепного давления: ФИО2 входит в ступор, перестает моргать, глаза становятся стеклянными, он сжимает зубы до состояния судорог скул, руки самопроизвольно сжимаются в кулаки, при этом руки он прижимает к телу. В таком состоянии ФИО2 может крушить и бить все на своем пути, не понимая предмет перед ним или человек. Для того, чтобы сдержать ФИО2 необходимо несколько человек. В себя ФИО2 приходит через 15 минут, при этом что он сделал не помнит, либо помнит фрагментарно. Часто после приступов агрессии у ФИО2 случаются эпилептические приступы, часто с полной потерей сознания. До наступления 18 лет ФИО2 находился на инвалидности, был на домашнем обучении, школу не посещал, при этом закончил 11 классов. По неврологическим показаниям инвалидность не продлили, однако направили в психоневрологический диспансер Красносельского района, однако ФИО2 отказался туда идти, так как боялся инвалидности с связи с учетом в психоневрологическом диспансере. Далее с 2010 года, они самостоятельно стали посещать ООО «

<

...> 

<

...>», где ФИО2 был поставлен диагноз: 

<

...> 

<

...> 

<

...>. 27.10.2016 года около 07 часов ФИО2 рассказал Б. Н.В. о том, что около «Сбербанка», расположенного в доме 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, ногами «отпинал» мужчину. Б. Н.В. спросила о том, что он делал на улице, на что ФИО2 ответил, что хотел увидеть свою девушку, был очень взволнован и сам не понял как это произошло. Б. Н.В. подумала о том, что у него случился приступ агрессии. Далее, ФИО2 самостоятельно собирался пойти в отдел полиции и рассказать, но не успел, так как примерно в 08 часов 00 минут к ним на работу приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать об избитом мужчине около «Сбербанка», на что ФИО2 сразу же рассказал всю правду и проехал с ними в отдел полиции. Б. Н.В. ФИО2 говорил о том, что не помнит детально произошедшего. В дальнейшем жалел о том, что не вернулся и не помог мужчине, но говорил о том, что в тот момент он даже не понял, что совершил что-то плохое (т.1, л.д. 59-63);

-показаниями свидетеля К. А.Г. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он переехал по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> примерно в 2006 году, при этом практически сразу познакомился с ФИО2, с которым у них завязались дружеские отношения, они периодически встречаются, созваниваются, иногда проводят вместе время. К. А.Г. характеризует ФИО2 как доброго, отзывчивого, дружелюбного, простого, наркотические вещества и алкоголь не употребляющего, может выпить на большие праздники. Иногда у ФИО2 случаются приступы, в ходе которых он становится очень агрессивным. В основном это случается, когда ФИО2 начинает волноваться. Первоначально у него начинают стекленеть глаза, далее начинает потряхиваться рука, после чего его действия могут быть непредсказуемыми, может бить предметы вокруг или даже стоящего перед ним человека. При этом сдержать ФИО2 практически невозможно, так как для этого необходима сила как минимум трех мужчин. При этом, после того, как у него случаются приступы, то приходя в сознание, он не помнит, что происходило (т.1, л.д.66-69);

- показаниями свидетеля П. Э.Д. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что она стала встречаться с ФИО2, когда они только стали встречаться, то ФИО2 был просто идеальным молодым человеком, добрым, заботливым. Далее они стали проживать совместно, когда П. Э.Д. стала узнавать его больше, то поняла, что ФИО2 совершенно другой. Он может обижать слабых, никогда не полезет в драку с крепким мужчиной, однако на нее неоднократно поднимал руку, при этом бил и по телу и по лицу. В таких ситуациях ему необходимо, чтобы его просили, чтобы он прекратил, для того, чтобы он почувствовал себя более сильным. За время их совместной жизни, П. Э.Д. неоднократно видела, что у ФИО2 случались приступы: у него стекленел взгляд, он начинает смотреть в одну точку, трясется рука и нога, после чего он может упасть. При этих приступах, он может и заплакать. После приступов он очень быстро отходил, сознание его не нарушалось, помнил все события, происходившие до приступа. ФИО2 сам по себе очень агрессивный человек, если он начинает бить кого-то (в том числе и П. Э.Д.) то его очень сложно остановить, в обычной жизни его успокаивают окружающие или он просто уходил на улицу и успокаивался сам. В феврале 2016 года, в то время когда они еще жили вместе, между ними произошла обычная бытовая ссора, в ходе которой ФИО2 стал кричать на П. Э.Д., на что она стала кричать на него в ответ, чтобы он отстал, на что ФИО2 толкнул П. Э.Д. на кровать, сел на нее сверху, одной рукой обхватил ее шею, а второй рукой закрыл рот, после чего стал сдавливать основание шеи, таким образом перекрывая П. Э.Д. приход кислорода. В ходе данных событий ФИО2 говорил, что убьет ее. По данному факту П. Э.Д. написала заявление в полицию, уголовное дело было направлено в суд, однако на судебном заседании П. Э.Д. простила ФИО2, в связи с чем уголовное дело было прекращено (т.1 л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля К. И.И. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он работает в должности фельдшера выездной бригады Скорой медицинской помощи подстанции №14, по адресу: 

<

...> апреля 2016 года. 25.10.2016 года он заступил на работу в 08 часов 00 минут на суточное дежурство в составе бригады №3579 совместно с фельдшером В. Е.Н. В 07 часов 57 минут на станцию поступил вызов о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> человеку плохо. Указанный вызов был передан их бригаде в 08 часов 02 минуты. Приехав по указанному адресу в 08 часов 13 минут, врачами был обнаружен мужчина, который в дальнейшем в машине скорой медицинской помощи представился как Б. С. С., 

<

дата> года рождения. Б. С.С. был обнаружен в углу перед входом в помещение в отделение «Сбербанка», он лежал, при этом по первым признакам был оглушен, на вопросы отвечал заторможено, через некоторое время. Б. С.С. на каталке был перемещен в машину скорой помощи, где был произведен его осмотр, в ходе которого установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома, ушибы и гематомы лица, ушиб закрытый перелом носа (?), токсическая энцифалопатия, запах алкоголя изо рта, педикулез волосистой части головы. Об обстоятельствах получения указанной травмы Б. С.С. пояснил, что упал на улице, однако по характеру травм было видно, что получить указанные травмы, даже при падении с высоты собственного роста, маловероятно. В машине скорой медицинской помощи Б. С.С. были проведены следующие процедуры: воротник Шанца, оксигенотерапия, после чего Б. С.С. был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где передан врачам (т.1, л.д. 79-81);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.10.2016, о том что 26.10.2016 в 07 часов 57 минут года в дежурную часть 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ «Городская больница №26» поступила телефонограмма №5590 о том, что 25.10.2016 в 08 часов 45 минут посредством скорой помощи был доставлен Б. С. С., был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, острые пластинчатые субдуральные гематомы с двух сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица. Обстоятельства получения указанных повреждений неизвестны, «избит» (т.1, л.д. 26);

-телефонограммой №5590 о том, что 25.10.2016 в 08 часов 45 минут посредством скорой медицинской помощи в указанное учреждение был доставлен Б. С. С., 

<

дата> года рождения, который 25.10.2016 в 08 часов 15 минут забран по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При поступлении в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» Б. С.С. был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, острые пластинчатые субдуральные гематомы с двух сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица. Обстоятельства получения указанных повреждений: избит по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1, л.д. 27);

-телефонограммой от 02.11.2016 года о том, что смерть Б. С.С. наступила 02.11.2016 года в 06 часов 30 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26» (т.1, л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около главного входа в отделение «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра было изъято: смыв вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 30-32, 33-35);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2016, согласно которому было осмотрено помещение кабинета №1 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD диск белого цвета, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1, л.д. 36-37);

-протоколом выемки от 27.10.2016 г. вещей ФИО2: куртки, джинсов, кроссовок (т.1 л.д.88-90);

-протоколом осмотра предметов от 29.11.2016 г. вещей ФИО2: куртки, джинсов, кроссовок (т.1 л.д.135-142);

-протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 26.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1, л.д. 123-131);

-протоколом выемки от 28.11.2016, согласно которому в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по адресу: 

<

...> были изъяты предметы одежды Б. С.С., в которых последний был доставлен в указанное учреждение 25.10.2016 года, а именно: кофта черного цвета, штаны черного цвета, футболка желтого цвета, ботинки черного цвета (т.1, л.д. 93-97);

-протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 28.11.2016 года в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 144-150);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2016, согласно которому были осмотрен DVD диск, изъятый 05.11.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе производства осмотра установлено, что 25.10.2016 года в 00 часов 16 минут 01 секунду в поле видимости камеры видеонаблюдения появляется молодой человек (ФИО2), который быстрым шагом проходит в придворовое помещение входа в «Сбербанк» и уходит в правый угол, за пределы видимости камеры видеонаблюдения. Далее, в 00 часов 18 минут 02 секунды в поле видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина (№1), который выходит из правого угла. В этот момент ФИО2 наносит ему 1 удар ногой в область спины, от которого мужчина №1 падает на пешеходную зону, на асфальт. В этот момент в поле видимости камеры видеонаблюдения выходит второй мужчина (установленный как Р. С.С.). ФИО2 подходит к мужчине №1 и наносит ему 1 удар левой ногой в голову. Далее, ФИО2 еще несколько раз подходил в угол, где находился потерпевший Б. С.С., после чего уходит по пр

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 152-161);

-картой вызова скорой медицинской помощи №671431 от 25.10.2016, согласно которой 25.10.2016 года в ходе вызова скорой медицинской помощи по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> (у «Сбербанка») был обнаружен Б. С. С., 

<

дата> года рождения, которому был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома, ушибы и гематомы лица, ушиб закрытый перелом носа (?), токсическая энцефалопатия, запах алкоголя изо рта, педикулез волосистой части головы». Б. С.С. был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» (т.1, л.д. 77);

-заключением эксперта №295/188 от 07.12.2016 г., согласно которому причиной смерти Б. С. С. явилась тупая травма головы с ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по различным поверхностям больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными кровоподтеками и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани и покровы головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с кровотечением из острой язвы 12-перстной кишки и развитием пневмонии. Смерть Б. С.С. констатирована врачами СПб ГБУЗ «Городская больница №26» 02 ноября 2016 года в 06 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. С.С. обнаружены следующие повреждения: -тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек со ссадинами (3) на его фоне и кровоизлияние в мягких тканях вокруг левой брови, на веках левого глаза и в левой щечно-скуловой области; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях области переносицы; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях век правого глаза; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в проекции угла нижней челюсти слева; ушибленная рана и кровоизлияние под слизистой оболочкой и на переходной кайме нижней губы слева; кровоизлияние в мягких покровах в правой теменно-височной области головы; ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, кровоизлияниями в желудочки мозга, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по разным поверхностям больших полушарий мозга и полушарий мозжечка; -переломы 3-6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и цветом кровоподтеков, характером ссадин, наличием кровоизлияний в мягких тканях, подтвержденных результатами судебно-гистологического исследования, а также описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает наличие и характер кровоподтеков, переломов ребер, характер ушиба головного мозга. Кровоизлияние в мягких покровах в правой теменно-височной области головы образовалось от не менее 1 (одного) воздействия твердого тупого предмета; отсутствие на коже в проекции каких-либо повреждений и локализация этого кровоизлияния на выступающей части головы не позволяет достоверно высказаться об особенностях следообразующей части травмирующего предмета; это кровоизлияние могло возникнуть как при ударе травмирующим предметом, так и при ударе о таковой, например, при падении потерпевшего с небольшой высоты с ударом правой теменно-височной областью головы о травмирующий предмет. Кровоподтеки и кровоизлияние в мягких тканях вокруг левой брови, на веках левого глаза и в левой щечно-скуловой области, области переносицы, век правого глаза, в мягких тканях в проекции угла нижней челюсти слева, а также ушибленная рана и кровоизлияние под слизистой оболочкой и на переходной кайме нижней губы слева образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму ударов с достаточно большой механической силой; небольшие размеры повреждений и расположение их в западающих частях лица позволяет сделать вывод, что эти повреждения возникли от ударов травмирующим предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, например, кулаком (кулаками); наличие на фоне кровоподтека лица слева ссадин может свидетельствовать, что эти повреждения (кровоподтек лица слева) могли быть причинены ударом ноги, в том числе и обутой; исходя из количества повреждений можно высказаться, что эти повреждения возникли от не менее 5 (пяти) ударов травмирующим предметом (предметами). Характер ушиба головного мозга в виде диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по разным поверхностям больших полушарий мозга и полушарий мозжечка с кровоизлияниями в желудочки мозга и субдуральными гематомами с дух сторон свидетельствуют, что тупая травма головы с ушибом головного мозга возникла от неоднократных ударов (воздействий) по разным поверхностям головы в местах локализации повреждений. Таким образом, на голове Б. С.С. установлено не менее 6 мест приложения силы, из них: не менее 1 - правая теменно-височная область головы, не менее 5-ти повреждения на лице и в проекции угла нижней челюсти слева. Характер переломов 3-6 ребер справа - прямой, наличие кровоизлияния в мягких тканях груди справа в проекции переломов, свидетельствуют, что эти повреждения (переломы ребер и кровоизлияния в мягких тканях в их проекции) образовались от не менее 1 (одного) удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразуюшей поверхностью, в том числе и обутой ногой. /При направлении объектов на судебно-гистологическое исследование ошибочно указано «мягкие ткани области переломов ребер слева/. Таким образом, всего на теле Б. С.С. установлено не менее 7 мест приложения силы, из них: не менее 6 - на голове, не менее 1 - на грудной клетке справа. Сходный цвет кровоподтеков, сходный характер клеточной реакции в кровоизлияниях (по результатам судебно-гистологического исследования) указывает, что все повреждения были нанесены одно за другим; установить последовательность причинения повреждений (в том числе и на голове) по имеющимся данным невозможно. Локализация, характер и механизм образования повреждений свидетельствуют, что в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела (в том числе и лежа) при условии доступности повреждаемых областей для действия травмирующих предметов.

Фиолетово-зеленоватый цвет кровоподтеков, отпавший характер корочек над ссадинами, признаки частичного заживления раны, характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования (с явлениями организации) в своей совокупности указывают, что все повреждения Б. С.С. получил одно за другим за промежуток времени до смерти, исчисляемый многими (7-9) днями. Учитывая время пребывания больного в стационаре (около 8 дней), время поступления в стационар (25.10.2016 года в 08:45 часов), все повреждения Б. С.С. мог получить до поступления в стационар, в том числе и во время, указанное в постановлении — 25.10.2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут.

После получения всей совокупности повреждений (тупой травмы головы с ушибом головного мозга) исключить возможность совершения потерпевшим Б. С.С. активных самостоятельных действий до момента утраты сознания невозможно.

Тупая травма головы с кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани и покровы головы, ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением обоих полушарий субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями по степени тяжести вреда здоровью оценивается только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Эта тупая травма головы состоит в прямой причинной связи со смертью Б. С.С.

Переломы 3-6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры не обладают признаками опасности для жизни, обычно у живых лиц по признаку временной нетрудоспособности свыше трех недель и значительной стойкой утрате общей трудоспособности от 10 до 30 процентов, и согласно п.7.1 и п.7.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) расценивается как средней тяжести вред здоровью: эти повреждения в причинной связи со смертью Б. С.С. не состоят (т.1, л.д. 168-180);

-заключением эксперта №3620/07-1 от 22.12.2016, согласно которому на одежде Б. С.С., а также на одежде ФИО2 имеются наслоения микрочастиц текстильных волокон различной природы, наслоения волос, похожих на волосы человека и животного (т.1, л.д. 187-189);

-заключением эксперта № 55 от 09.01.2017, согласно которому на представленных для исследования брюках, кофте и футболке Б. С.С., изъятых в ходе выемки в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от Б. С.С. (т.1, л.д. 197-200);

-заключением эксперта № 57 от 09.01.2017, согласно которому на полиэтиленовом пакете и смыве на ватном тампоне (зонде), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от Б. С.С. (т.1, л.д. 214-216);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.10.2016, согласно которому ФИО2 сообщает о том, что 25.10.2016 года в период времени примерно с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут, около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> избил двух неизвестных ему мужчин (один установлен как Б. С.С.), один из которых ушел в неизвестном направлении, а Б. С.С. остался лежать на полу в бессознательном состоянии. ФИО2 нанес Б. С.С. около 30 ударов ногами в область головы и тела. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 242);

-рапортом о задержании ФИО2 сотрудниками полиции 27.10.2016 г. (т.1 л.д.241);

-вещественными доказательствами: 1)брюки черного цвета, 2)полуботинки черного цвета, 3)футболка желтого цвета, 4)кофта черного цвета, 5)куртка черного цвета марки «Bench», 6)брюки черного цвета марки «Bershka», 7)кроссовки марки «Adidas», 8) оптический диск белого цвета с записями камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 9) смыв вещества бурого цвета, 10) полиэтиленовый пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены, приобщены к делу (т.1 л.д. 132, 143, 151, 162).

Оценивая показания потерпевшей – П. Е.С., и свидетелей по настоящему уголовному делу: Р. С.С., Б. Н.В., К. А.Г. П. Э.Д., К. И.И., которые подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе по фактической стороне с показаниями самого ФИО2, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными. Судом не было установлено оснований к оговору подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания ФИО2, которые являются последовательными, по фактической стороне признательными, суд не находит оснований им не доверять. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Расхождения в показаниях ФИО2 о количестве нанесенных потерпевшему ударов суд расценивает как не имеющие существенного значения для предъявленного обвинения: так, в судебном заседании ФИО2 показал, что признает нанесение не менее 7 ударов потерпевшему в область головы и туловища, как это указано в обвинительном заключении. 

Умышленный характер действий ФИО2 по нанесению ударов ногами в жизненно важный орган человека – голову, приведший к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, у суда сомнений не вызывает. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют как способ совершения преступления: нанесение ударов обутыми ногами в голову и туловище, так и характер и локализация повреждений.

Мотив совершения преступления – внезапно возникшая личная неприязнь – также нашел свое подтверждение материалами дела. 

Оценивая заключения судебных экспертиз по делу, суд приходит к выводу, что они выполнены компетентными лицами в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Данные заключения сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше суд считает вину ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 20.01.2017 г., ФИО2 

<

...> (т.1, л.д. 232-239).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст (22 года), состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, работал; с детства страдает 

<

...> 

<

...>, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно, оказывал содействие органам внутренних дел в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков; потерпевшая просит наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительного наказания, и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом конкретных, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно заключения экспертов, подсудимый нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему такую принудительную меру медицинского характера, учитывая положения ч.2 ст.22 УК РФ. 

Согласно постановления суда, ФИО2 содержится под стражей с 29.05.2017 г., поэтому, согласно ст.72 УК РФ, время заключения под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с 10.08.2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу: с 29.05.2017 г. по 09.08.2017 г. включительно.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: брюки черного цвета, полуботинки черного цвета, футболку желтого цвета, кофту черного цвета, куртку черного цвета марки «Bench», брюки черного цвета марки «Bershka», кроссовки марки «Adidas», смыв вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск белого цвета с записями камер наружного видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: