ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е., 

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Поповой Ю.А., 

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя – ФИО2 к., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Дунаевой Н.А., предъявившей удостоверение № 354 и ордер № 005876 от 05.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2017 в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 к. заявили письменное ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, ущерб подсудимым им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник Дунаева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Попова Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен им полностью, претензий к ФИО3 потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить ФИО1, договор комиссии № 0А53-010200 от 28.05.2017г. и копию товарного чека на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: