УИД 16RS0043-01-2024-005250-34

дело №2-4437/2024

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

установил:

А.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) с требованиями о признании кредитного договора недействительным, незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что ... между А.А. ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор потребительского кредита №.... Сумма кредита составила 731 117 рублей. Настоящий кредит истца вынудили оформить мошенники. 

Так в период с 13 часов 50 минут ... до 00 часов 00 минут ... по телефону и с использованием информационно-телекоммуникационной сети истцу позвонил мужчина представился сотрудником центрального банка Российской Федерации, назвал свою фамилию имя отчество – ФИО4, а также в мессенджере ватсап скинул фотографию удостоверения и сообщил, что от имени истца поступила заявка на оформление кредита, при этом истец сообщила, что никакой заявки не подавала. Сотрудник банка сказал, что ей обязательно надо сходить в банк и взять кредит наличными деньгами, в противном случае у нее со счетов будут списывать денежные средства. Путем обмана истец пришла в Почта Банк и оформила кредит на вышеуказанную сумму. Денежные средства по указанию «сотрудника центрального банка» были переведены с банкомата на счет, который был продиктован ФИО4. Спустя время, истец поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в Управление МВД России по .... ... следователем следственного Управления МВД России по ... капитаном юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление. 

..., в адрес банка от имени истца было направлено заявление с просьбой аннулировать заключенный договор №... от ... и прекратить обязательства по кредитному договору. От банка поступил ответ об отказе аннулирования договора и прекращения обязательств.

Истец не планировала брать денежные средства в кредит и заключать кредитный договор, а именно волеизъявление у нее отсутствовало. Настоящий кредитный договор она заключила обманным путем, под давлением и угроз со стороны «сотрудника Центрального банка». При этом следует отметить, что банк не выяснил цель приобретения кредита, и сам лично указал выдуманную цель, не учел, что истец является пенсионером и имеет небольшой заработок, который не позволяет ей оплачивать ежемесячно по 15 896 рублей. Более того, банк не проверил кредитную историю заемщика, согласно которой у истца уже имеются кредитные обязательства в ПАО Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк» с ежемесячными платежами в размере 2 000 рублей по каждому.

При таких обстоятельствах дела, имеются все законные основания для признания кредитного договора №... от ... недействительным, незаключенным.

Истец просила суд признать кредитный договор №... от ... недействительным, незаключенным.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по ... в городе Нижнекамске (л.д.111).

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил возражение, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по ... в городе Нижнекамске в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком на основании заявления об открытии банковского счета заключен договор комплексного обслуживания. В соответствии с условиями которого истцу были открыты мастер-счета. Составными частями договора комплексного обслуживания являются заключенные сторонами договор банковского счета соответствующего вида и договор дистанционного банковского обслуживания (л.д.85 оборот - 88).

Истцу в рамках договора комплексного обслуживания клиенту был открыт счет в банке.

В рамках заключенного между истцом и банком договора комплексного обслуживания, банком клиенту предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между банком и истцом. Так, пунктом 7.1.2 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц (л.д.51).

Договором дистанционного банковского обслуживания предусмотрена обязанность истца: самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет; обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО; соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем дистанционного банковского обслуживания, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении П/У в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-Онлайн в рамках Технологии Безбумажный офис, и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление П/У ПЭП с использованием средства подтверждения (п.7.1.3) (л.д.51, 51 оборот).

Договором дистанционного банковского обслуживания (п.7.2.3) предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (л.д.52).

Истец утверждает, а ответной стороной не оспорен тот факт, что кредитный договор самостоятельно заключен истцом дистанционно, через банковское приложение ВТБ-Онлайн.

Для входа в ВТБ-онлайн истцу необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1, 2 Договора ДБО.

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений БП, шаблонов в Системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными c Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.

Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.

В результате личного посещения кредитной организации истец оформила кредитный договор №V625/0018-0481626 от ... на сумму 731 117 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 11% годовых. 

Денежными средствами истец распорядилась лично.

На момент совершения операции от истца не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного банковского обслуживать банк не может.

В соответствии с договором комплексного обслуживания истец принял на себя обязательство самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой банком в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, путем обращения в банк, для получения информации об изменении Правил и/или Тарифов банка в соответствии с пунктом 5.1. настоящих Правил.

Операциями по банковским продуктам, оформленными в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее также - ДКО), является согласие клиента с новой редакцией Правил и/или с применением новых Тарифов Банка. Если до вступления в силу новой редакции Правил и/или Тарифов Банка банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО, данное обстоятельство является согласием клиента с новой редакцией Правил и Тарифов Банка в соответствии с п.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п.5.4.,5.5. Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

Действия клиентов банка при доступе к банковским счетам/картам через системы дистанционного доступа фиксируются в программном обеспечении Банка ВТБ (ПАО)» (далее - ПО Банка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своем) усмотрению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, согласно представленным материалам установлено, что истец самостоятельно оформила кредитный договор, а в последующем самостоятельно распоряжалась заемными денежными средствами находящимися на ее счете.

Таким образом, стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств.

Оспариваемый кредитный договора был заключен сторонами, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Договор был заключен в системе «ВТБ Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО ВТБ услуг через удаленные каналы обслуживания.

... банком была произведена успешная аутентификация и верификация истца, по средством «ВТБ – онлайн», в соответствии с условиями ДБО. Истцом был осуществлен успешный вход в «ВТБ – онлайн», и было сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита.

Банком на основании поступивших заявлений истца были сформированы комплекты документов, состоящие из: анкеты-заявления, кредитного договора от ... №..., на сумму 731 117 рублей на срок 60 месяцев под 11% годовых; заявлений о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по указанным кредитным договорам, согласий на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявлений на перечисление страховых премий, графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.85 оборот, 86).

... в 17 часов 18 минут истцом посредством успешного ввода пароля (ключа подписи) из направленного ей банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями кредитного договора и осуществлено подписание с использованием простой электронной подписи вышеуказанного комплекта документов кредитного договора от ... на сумм 731 117 рублей, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита. Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Направление SMS-сообщений, кодов и паролей на сотовый номер истца подтверждается протоколом операции цифрового подписания с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, кредитный договор от ... №... оформлен в соответствии с Правилами ДКО, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи», частью 14 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с использованием простой электронной подписи, а также при корректном входе в «ВТБ Онлайн», и корректном вводе пароля направленного банком истцу. После оформления кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 731 117 рублей (л.д.80).

После успешного оформления кредитного договора ... истец успешно распорядилась ими: ... сняла в банкомате наличные денежные средства в банкомате в размере 350 000 рублей, ... осуществила перевод денежных средств в размере 225 000 рублей между своими счетами, ... сняла в банкомате наличные денежные средства в банкомате в размере 220 000 рублей (л.д.91, 91 оборот).

При оформлении кредитного договора от ... №... у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора от ... №..., а именно ... (л.д.92).

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца.

Судом установлено, что нарушений со стороны ответчика при оформлении кредитного договора, а также списании денежных средств по распоряжению истцом допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени истца, содержали корректную электронную подпись клиента А.А. ФИО1, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены ответчиком.

Следовательно, поскольку истец нарушила условия договора, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставила третьим лицам приходящие ей на телефон коды, то в силу статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на ней лежит ответственность за операции, совершенные ..., в том числе за оформление кредита. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности средств доступа.

Согласно пункту 3.2.4 ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно пункту 7.1.1 ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды, и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор от ... №.... Перед оформлением кредитного договора банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система ВТБ Онлайн), доступ к которым могла иметь только истец, возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредитов является неправомерным.

Заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом в системе «ВТБ Онлайн» по вводу одноразовых паролей и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

Суд отклоняет доводы истцовой стороны о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, поскольку предварительное следствие по уголовному делу ..., возбужденному СУ МВД России по ... ... на момент вынесения решения по делу не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита истцу (л.д.15).

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков неосмотрительного поведения в использовании её электронной подписи и технических средств, с помощью которых она осуществляла заключение кредитного договора.

При наличии выраженного волеизъявления заемщика, у банка отсутствовали правовые основания для отклонения заявки на представление кредита и основания для отказа в перечислении денежных средств на счет истца, что в силу приведенных положений, а также положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику. Также у банка отсутствовали правовые основания отказа в перечислении денежных средств со счета истца.

В силу вышеизложенного, доводы истцовой стороны о том, что заключение кредитных договоров, равно как и дальнейшее перечисление денежных средств третьим лицам, произведены в отсутствие воли истца, являются несостоятельными.

В силу приведенных выше норм права истец была свободна в выборе кредитора, самостоятельно и по своему усмотрению вступила в договорные отношения с банком. При этом на банк не возложена обязанность по выяснению у заемщика целевого назначения выдаваемого кредита, а также по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор с истцом, предоставил сумму кредита истцу, а также исполнил операции по переводу денежных средств на основании поручений истца, что предусмотрено условиями договора. В связи с чем, учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности кредитного договора, требования истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности кредитного договора не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска А.А. ФИО1 следует в полном объеме отказать.

При этом истец не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, незаключенным – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская