К делу №2-1455/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, оплата кредита должна производиться ежемесячными аннуитентными платежами. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать комиссии и проценты за пользование кредитом. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора ФИО1 А,С. не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО1 

ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых, на основании анкеты – заявления поданной ФИО1 на условиях, изложенных в «Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», потребительского кредита включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами 07 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислил, в соответствии с условиями Кредитного договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, заказным письмом, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО1 

Согласно статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Таким образом, к договору заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) под которым признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Сетелем Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: - основной долг 

<

данные изъяты>; -проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>; - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга 

<

данные изъяты>.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Сетелем Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: