Дело № 2-31/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 года в размере 744590,94 рубля и пени за период с 26.09.2018 по 06.03.2019 года в размере 157213,03 рублей.

В обоснование иска указали, что21.08.2012 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2264-12/гз (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 932 кв.м, целевое назначение земельного участка - для размещения?физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования.Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26.10.2012 года.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2017 года, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 года в размере 744590,94 рубля.

В соответствии с п. 2.10 Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени с учетом уточнения иска за период с 07.03.2019 по 26.07.2019года, размер которых составляет 116 512,62 рублей.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 06.11.2019 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать: сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 760262,70 руб. и пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2010 в размере 116512,62 руб. (л.д.37-38).

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом период расчёта арендной платы и размер арендной платы не оспаривал. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер пени, применив п.1 ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

На основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 21.08.2012 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2264-12/гз (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 932 кв.м., целевое назначение земельного участка - для размещения?физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования (л.д. 7 – 10).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26.10.2012 года (л.д. 12 – 15).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2017 года,заключенного между ОАО «Связьстрой-1» и ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 перешли к ФИО1.

На основании Решения Воронежской городской Думы от 19.12.2018 года № 1027-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которыенеразграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды (п.2.8) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой прядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной штаты, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что так же не оспорено сторонами, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанным постановлением разработана формула в соответствии, с которой следует производить расчет арендной платы за год. 

При этом определении размера арендной платы использована рыночная стоимость участка 13549 300 рублей.

Указанная рыночная стоимость была установлена на основании результата оценки земельного участка, проведённого ООО «ИнвестОценка».

Данный размер стоимости земельного участка сторонами не оспаривался.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка составляла 8%.

Истцом в исковом заявлении произведён расчёт задолженности с учётом его периода и применяемых коэффициентов, который ответчиком не оспорен и принимается судом во внимание.

Таким образом, с ответчика за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 760 262,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не признавая заявленные исковые требования, тем не менее,не указал мотив несогласия, не оспорил период задолженности и её размер.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды земельного участка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендных платежей за использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору.

В соответствии с п. 2.10 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пениза период с 07.03.2019 по 26.07.2019 года, размер которых составляет 116 512,62 рублей.

Представителем ответчика период пени не оспаривался, и было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за период с 07.03.2019года по 26.07.2019 год, с учетом положенийч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 22 714,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу, согласно которой неустойка не могут быть ниже 22 714,15 рублей, и снижает ее размер до 25000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 052,62 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2264-12/гз от 21.08.2012 года за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года в размере 760 262,70 рублей, пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 года в размере 25000,00 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере11 052,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено03 февраля 2020 года.