дело № 2-217/2026

25RS0030-01-2026-000117-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Талишевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просит: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от иска, в связи с самостоятельным выселением ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>. На требованиях о взыскании с ответчика судебных издержек и расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд настаивала.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в части исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, представлено свидетельство № о его регистрации с 06.03.2026 года по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, 

<

адрес>. С требованиями о взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и юридических услуг в сумме 10 000 рублей не согласился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2004 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2025 года.

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МП №2 ОМВД России «Хасанский» от 05.02.2026 г., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

06.03.2026 ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В связи с добровольным удовлетворением основных исковых требований, истец отказалась от иска в части признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, настаивала на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Поскольку судом не было установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска, такой отказ следует принять и, в соответствии с абзацем четвёртым статьи 220 ГПК РФ, прекратить производство по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из того, что основное требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела по существу ФИО1 понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н.Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 г.