Дело № 2-1357/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ульяновский районный суд ** с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в ноябре 2014 года к ней обратилась ФИО2 и попросила взять кредит для нее в связи с возникшим трудным материальным положением в сумме 242 500 рублей. Истец согласилась и взяла кредит на свое имя в АО «Альфа-Банк» в сумме 242 500 рублей и сразу же передала их ФИО2, при этом ФИО2 написала долговую расписку на данную сумму и обязалась своевременно оплачивать ежемесячные платежи в сумме 11 400 рублей до окончания срока выплат по кредиту, то есть до 11.12.2017 года. ФИО2 платежи не вносила и за период с 13.01.2015 г. по 13.11.2015 года денежные средства вносила истец, при этом оплачивала просроченные проценты и штрафы. Сумма внесенных платежей по кредиту за данный период времени составила 62 000 рублей 00 коп. В указанный период времени ФИО2 брала у истца в долг 60 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность передо истцом в общей сумме 122000 рублей. 07.12.2015 года истец обратилась дежурную часть МО МВД России «Ульяновский» отделение полиции (дислокация **) с заявлением принять меры в отношении ФИО2 в связи с неуплатой долга по кредиту и суммой, взятой в долг, а именно 122 000,00 рублей. По материалу проверки, КУСП *** от 07.12.2015 г. ответчик ФИО2 была опрошена, в объяснении ФИО2 не отрицала того, что должна истцу 122 000 рублей, обещала вернуть долг в ближайшее время, мотивировала просрочки трудным материальным положением. В возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданско- правовом порядке. 08.01.2017 года ФИО2 вернула часть долга в сумме 60 000 рублей, который брала общей суммой на личные нужды, оставшуюся часть долга в сумме 62000 рублей за внесенные мною платежи по кредиту возвращать до настоящего времени не желает. 25.01.2017 года в адрес ответчицы почтовой связью было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 62 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец вносила платежи в Банк за ответчицу ФИО2 несвоевременно, после звонков сотрудника Банка об имеющихся задолженностях. В связи с тем, что истец работаю продавцом в магазине и ее заработная плата составляет 13000 рублей, приходилось из них отдавать кредит в сумме 11400 рублей. То есть практически из-за задолженности по кредиту, в связи с невнесением платежей ФИО2 истец оставалась без средств к существованию, просила взыскать с ответчицы моральный вред в сумме 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в мою пользу денежные средства по долговой расписке в сумме 62 000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 20000 руб., госпошлину в сумме 2060 рублей.

В качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму 62 132 руб. 00 коп., которая состоит из суммы 28 600 руб. внесенных в счет оплаты кредита истцом и подтверждается чеками, 33 000 руб. передала лично ФИО2 для внесения в Банк, 532 руб. с карты «Открытие» сняли комиссию. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 на себя не оформила кредитный договор в АО «Альфа-Банк» поскольку у нее уже было несколько кредитных договоров. Истец обращалась с заявлением в полицию, при проверке сообщения о преступлении была опрошена ФИО2, которая призналась, что истец давала ей в долг денежные средства в размере 122000 рублей, объяснения были подписаны ответчиком, что подтверждается представленным материалом из МО МВД России «Ульяновский». Из 122000 рублей долга ФИО2 вернула 60000 рублей. Истец в ОАО «Альфа-Банк» оплатили 62132 рубля, однако, подтвердить сумму оплаченную банку в указанном размере платежными документами не имеет возможности, поскольку сумму 33532 руб. передавала лично в руки ФИО2 для оплаты кредита, часть денежных средств была передана родственникам ответчика на их нужды. Сумма в размере 1100 руб. указанная в чеке от 22.12.2014 г. была переведена сыну ответчика, а не в счет погашения кредита. Моральный вред в размере 20 000 рублей просит за то, что заработная плата истца составляет 13 000 рублей, и оплачивая кредит в сумме 11400 руб. фактически оставалась без средств к существованию. В период с 29.11.2016 по 09.11.2016 г. истец находилась на стационарном лечении, переживала по поводу звонков из банка с просьбой оплатить задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Широкова С.В. уточненные исковые требования истца поддержала, пояснила, что при опросе ответчика сотрудниками полиции ФИО2 не отрицала, что должна истцу 122 000 рублей, обещала вернуть долг в ближайшее время, мотивировала просрочки трудным материальным положением. Компенсацию морального вреда мотивировала тем, что истцу приходилось постоянно переживать, так как ответчик ФИО2 своевременно не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из ОАО «Альфа-Банк», поэтому она понесла не только моральные, но и физические страдания, в связи с чем она попала в больницу, где ей поставили диагноз: Сужение сосудов головного мозга, это все происходило как раз в момент просрочек ФИО2 оплат по кредиту. До этого ФИО1 с подобным заболеванием в больницу не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по просьбе ФИО2 28.11.2014 г. ФИО1 оформила потребительский кредит в ОАО «Альфа-Банк» № MOP*** сумма кредита составила 281 000 рублей при процентной ставке 26,49 % на 36 месяцев с ежемесячным платежом 11 400 рублей 00 копеек. 28.11.2014 г. ФИО1 после получения денег в банке, предоставила денежную сумму в размере 242 500 рублей ответчику, копию договора с предварительным графиком платежей, запечатанный конверт с кредитной картой и личным секретным кодом. После этого ответчик предоставила на полученную сумму расписку о том, что «28 ноября 2014 года получила наличными денежные средства от ФИО1 по кредитному договору от 28.11.2014 г. № M0P***, выданного ОАО «Альфа - Банк», в размере 242 500 и обязалась своевременно оплачивать платежи по кредитному договору». После ознакомления с кредитным договором, ФИО2 обратила внимание, что кредит составлял сумму 281 000 руб., на руки от ФИО1 ответчик получила сумму 242 500 руб., на 38 500 рублей меньше. Первый платёж ФИО2 произвела 13.01.2015 г. картой ********2400 через терминал банка ОАО «Альфа-банк», так же, как и последующие платежи. С января 2015 г. по октябрь 2015 г. кредит оплачивал сын ответчика в ** через терминал банка ОАО «Альфа-банк», сестра ответчика и ответчик. ФИО1 прилагает суду чеки, которые были оплачены из личных денежных средств ответчика или средств ее семьи. Оплату производила по кредитной карте через терминал ОАО «Альфа-Банка» сестра ФИО3, которая оплатив очередной платёж в банке отдала их истцу, а именно 5 штук на сумму 31 100 руб. Последний платёж картой был оплачен в октябре 2016 года, поскольку срок действия карты истек, в связи с чем, с ноября 2016 г. кредит стали оплачивать через кассу ОАО «Альфа-Банк». ФИО2 долги в размере 60 000 рублей ФИО1 отдала 8 января 2017 г. в присутствии свидетелей, на что имеется расписка. Считает, что истец не должна ссылаться на объяснения составленный участковым, так как данный документ не является долговой распиской. С требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, так как листок нетрудоспособности ФИО1, открыт в ноябре 2016 г. т.е. через год после периода, на который указывается в исковом заявлении. В материалах дела имеются: выписной эпикриз *** за период с 29.11.2016 г. по 09.12.2016 г. с диагнозом: ДЭП 1 ст. с единичными ишемическими очагами (по МРТ 16 г.) ПЧМЗ по анамнезу (черепно-мозговая травма); выписка из медицинской карты ФИО1 от 21.09.2016 г. с диагнозом: ДЭП 1 ст. единичными ишемическими очагами (по МРТ) последствия перенесённой ЧМТ по анамнезу. К причинённой истцу травмы ФИО2 отношения не имеет. Кроме того, указала, что ФИО2 была опрошена в полиции по поводу долга перед ФИО1 УУП указала, что имеет кредитный долг в размере 122000 руб. Своей подписью данные объяснения подтвердила. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель АО «Альфа - Банк», надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что 28.11.2014 г. ФИО1 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, Истец подтвердил, что Общие условия кредитования и Тарифами Банка им получены. 28.11.2014 года между Истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен Договор о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках которого истцу был открыт счет ***, который в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ» ***-П от 26.03.2007 является счетом физического лица. 28.11.2014 г. истцом подписано Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № M0P*** от 28.11.2014 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Таким образом, 28.11.2014 года между Истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании № M0P***. По состоянию на 16.11.2017 года общая задолженность по соглашению о кредитовании № M0P*** составляет 17018,92 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 года ФИО1 заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор № M0P*** на сумму 281 000 рублей, из которых сумма к выдаче составила 242 500 рублей, страховой взнос в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» 38424,04 руб. под 26,49% годовых на 36 месяцев с ежемесячным платежом 11 400 рубль, а также ФИО1 открыт счет для оплаты кредита *** (л.д. 92,93,97-100, 103).

Погашение задолженности осуществляется на основании графика по средствам банковской карты *** (л.д. 24, 119-120, 2018).

Сумма кредита в размере 242 500 руб. передана ФИО1 банком, что следует из копии приходного кассового ордера *** от 28.11.2014г., а также выписки по счету (л.д. 19, 103).

Согласно расписки ФИО2 от 28.11.2014 г. последняя получила наличными денежные средства от ФИО1 по кредитному договору № M0P*** от 28.11.2014 г. выданного ОАО «Альфа-Банк» в размере 242 500 руб. и ФИО2 обязалась своевременно оплачивать платежи по кредитному договору (л.д. 69).

ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения от ФИО1 суммы 242 500 руб., а также не отрицала своей обязанности оплачивать кредит в соответствии с его условиями. В подтверждении указанного, ФИО2 с сентября 2015 г. по декабрь 2017 г. погашала кредит – сумму основного долга и проценты, что следует из представленных платежных документов (л.д. 157-167, 221).

Из представленного отказного материала МО МВД России «Ульяновский» ОП (дислокация **) ***, в частности объяснений ФИО2 от 07.12.2015 г. следует, что ФИО2 брала у ФИО1 в долг с 2014 г. по октябрь 2015 г., общая сумму которого составила 122 тысячи руб., что также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2015 г. 

Следовательно, ФИО2 подтвердила, что имеет долг перед ФИО1

Согласно расписки ФИО1 от 08.01.2017г., последняя получила от ФИО2 60 000 руб., то есть частичное погашение долга, что не оспаривалось сторонами (л.д. 168). 

Указанную расписку ФИО1 не оспаривала, подтвердила в судебном заседании получение указанной суммы от ФИО2

Исходя из изложенного, ФИО2 брала в долг у ФИО1 денежные средства начиная с 2014 г. по октябрь 2015 г., т.е., до заключения кредитного договора № M0P*** от 28.11.2014 года. Согласно расписки, ФИО2 вернула долг в сумме 60 000 руб. ФИО1 Из расписки не следует, что указанная сумма возвращена ФИО1 в счет оплаты кредитных средств по договору № M0P***.

Следовательно, утверждение ФИО2 о том, что вся сумма в размере 122 000 руб. является задолженностью по кредиту № M0P*** не обоснованно.

Кроме того, ФИО2 в судебное заседание не представлено платежных документов свидетельствующих о внесении денежных средств в счет полного погашения кредита ОАО «Альфа - Банк».

Из сообщения представителя ОАО «Альфа-Банк» следует, что по состоянию на 16.11.2017 года общая задолженность по соглашению о кредитовании № M0P*** составляет 17018,92 рублей. Из приходного кассового ордера от 04.12.2017 г. следует, что ФИО2 внесена сумма 10 850 руб.

Представленными в судебное заседание ФИО1 чеками, о внесении на счет *** по карте 521178хххх2400 следует, что ею 21.10.2015, 31.08.2015, 03.09.2015, 24.09.2015 г.г. внесены в счет оплаты кредита № M0P*** от 28.11.2014 года суммы: 11400 руб., 5000 руб., 3600 руб., 7500 руб. соответственно (128-131).

Общая сумма внесенных средств составила 27 500 руб.

Других доказательств, платежных документов на сумму 34632 руб. (62132 руб. – 27 500 руб.) ФИО1 в судебное заседание не представлено. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что сумма 33 532 руб. перечислялась на нужды родственников ФИО2, либо самой ФИО2, часть в счет оплаты кредиты, однако, ФИО1 в подтверждении долговых обязательств у ФИО2 и ее родственников никакие документы (расписки) не брала, в судебное заседание подобные документы не представлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Применяя вышеуказанные нормы в системном толковании, следует исходить из того, что любая передача физическими лицами друг другу денежных средств должна оформляться распиской, отражающей сам факт передачи денег.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 по договору займа в сумме 62 132 руб., только исходя из объяснений ФИО2, данных участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ульяновский», а также расписки в погашение ФИО2 суммы в размере 60 000 руб., поскольку истцом в подтверждение долга в указанной выше сумме документов не представлено. Из объяснений ФИО2, данных участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ульяновский» следует, что у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1, однако, наличие сумма задолженности в размере 62 132 руб. подлежит доказыванию истцом.

ФИО1 представлены платежные документы в счет оплаты кредитного договора № M0P*** только на сумму 27 500 руб. иных документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом не представлено.

Кроме того, из выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 переводила денежные средства на счета иных лиц в сумме 1100 руб. 22.12.2014 г. и в сумме 7500 руб. 24.09.2015 г. При изложенных обстоятельствах суд не принимает в счет оплаты кредитных средств чек от 22.12.2014 г. на сумму 1100 руб. ПАО «Сбербанк» (л.д. 132).

Суд считает необоснованными показания ФИО2 о том, что чеки, предоставленные суду ФИО1, подтверждающие оплату кредита, были переданы сестрой ФИО2 - ФИО3 истцу, после оплаты кредита, а также суд относиться критично к показаниям ФИО3, данных в судебном заседании в этой части, поскольку чеки представлены суду непосредственно ФИО1, других доказательств, свидетельствующих об обратном, кроме показаний родной сестры ФИО2 заинтересованной в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 500 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из смысла приведенной нормы, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В ст. 150 (п.1) ГК РФ законодатель дает понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Специфической чертой указанных в данной статье нематериальных благ является, прежде всего, отсутствие имущественного содержания.

В силу чего, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных требований в размере 27 500 руб. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумме 27500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1025 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.12.2017 г.