Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

11 июля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Савенковой А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Довгана Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: 

- п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части около д.7 по ул.Октябрьской со стороны ул.Советской в направлении ул.1 Мая в г.Чебаркуле Челябинской области со скоростью около 28 км/ч, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, а также при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО6, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил травмы, не совместимые с жизнью, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные ФИО1 грубые нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности смерть ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имела место сочетанная тупая массивная травма нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субдуральной гематомы (50 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, отека и нарушения функции головного мозга, а также множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям, полные, косопоперечные, прямые и непрямые, с частичным повреждением пристеночной плевры; левосторонний гемоторакс; разрывы левого легкого; ушибы легких; множественные переломы костей таза с двух сторон в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца, переломы поясничного и крестцового отделов позвоночника; массивные кровоизлияния в мягкие ткани таза и забрюшинного пространства; кровоизлияния в стенку мочевого пузыря; гемоперитонеум; острая кровопотеря; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений образовалась прижизненно, одномоментно, в результате массивного воздействия тупых твердых предметов, что характерно для автомобильной травмы. По признаку опасности для жизни данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.3, 6.1.10, 6.1.23 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Таким образом, между травмой и смертью ФИО6 имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый принес ей извинения, предпринял попытки к возмещению вреда, однако, примиряться с ним она не желает. Наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного следствия, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, судом постановлено о применении особого порядка судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода на не регулируемом пешеходном переходе, в результате чего потерпевший скончался, что не позволяет суду прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является совершеннолетним, на специализированных учетах не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты> по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в участии в осмотре места происшествия, в даче признательных показаний, что, безусловно, способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, – п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к наступившим последствиям которого у него имеется неосторожная форма вины, в содеянном искренне раскаялся, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие сведений о ранее допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, исходя из принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без направления его в исправительное учреждение, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание именно таким образом в полной мере будет отвечать требованиям закона, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении ФИО1 срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полагать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 совершено преступление, применены быть не могут, поскольку подсудимый не является владельцем данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, - полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 сентября 2024 г. приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: в вводной части указать данные адвоката, принимавшего участие в заседании суда первой инстанции, - ФИО3, вместо Довгана Ю.Б.;

в описательно-мотивировочной части указать правильные инициалы осужденного – ФИО1;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, - 

<

данные изъяты>;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание – основное в виде лишения свободы, сократив его до 1 года 10 месяцев с установлением испытательного срока – 11 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сократив его срок до 1 года 4 месяцев;

указать на применение ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>