Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 

23 марта 2017 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кладка О.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кладка О.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кладка О.С., в соответствии, с которым ответчик получил в банке кредит в размере 260 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Кладка О.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчица оставила без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит досрочно взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 271 728 рублей 83 копейки, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 180 234 рубля 75 копеек, задолженности по просроченным процентам – 60 367 рублей 31 копеек, неустойки за просрочку процентов – 15 160 рублей 95 копеек, неустойки за просрочку кредита – 15 965 рублей 82 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кладка О.С. в суде исковые требования признала и показала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчика, не имеется, так как заявление о признании иска сделано Кладка О.С. добровольно, последствия признания иска ей разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Кладка О.С. задолженность по кредиту в размере 271 728 рублей 83 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 917 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кладка О.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО "Сбербанк России" и Кладка О.С..

Взыскать с Кладка О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 728 (двести семьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 180 234 рубля 75 копеек, задолженности по просроченным процентам – 60 367 рублей 31 копейка, неустойки за просрочку процентов – 15 160 рублей 95 копеек, неустойки за просрочку кредита – 15 965 рублей 82 копейки.

Взыскать с Кладка О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 917 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий: