38RS0019-01-2021-001256-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 22 июня 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимого.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 26 апреля 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением потерпевшим значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

24 января 2021 года, в утреннее время, ФИО1, проходя мимо (адрес), увидел лежащий на скамье сотовый телефон в чехле, утерянный Потерпевший №1 в указанном месте. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая и понимая, что сотовый телефон утерян, имея реальную возможность отыскать законного владельца и вернуть сотовый телефон, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить сотовый телефон в чехле, чтобы продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 24 января 2021 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив (адрес), убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со скамьи и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10 Lite», №, стоимостью 12990 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12990 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сим-карту и чехол выбросил, а сотовый телефон продал, потратив вырученные деньги на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет.

Кроме этого, 24 марта 2021 года, в утреннее время, ФИО1, находился в (адрес), вместе со своей знакомой Потерпевший №2, права распоряжаться имуществом которой не имеет. Увидев на спинке дивана в комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить указанный телефон, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 24 марта 2021 года, около 10 часов 00 минут, находясь в комнате (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со спинки дивана и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor 7А», №, стоимостью 4500 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с находящимися в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским № и «МТС» с абонентским №, ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карты, карту памяти и чехол выбросил, а телефон продал, потратив вырученные деньги на покупку продуктов питания, сигарет и спиртных напитков.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью,

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеют, простили его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайство. 

Государственный обвинитель Бураева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская