Дело № 2-1765/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 23 декабря 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (краткое наименование ПАО «Сбербанк») к ФИО1 ФИО9 о расторжении, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 о расторжении, взыскания задолженности и обращении взыскания на залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В своем иске Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 1251426 рублей на срок 360 месяцев под 18,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и выплачивать по нему проценты, однако, свои обязательства нарушила, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, процентов по ней, неустойки и обращении взыскания на предмет залога. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, процентов и неустойки признала в полном объеме, в то же время, просила суд покрыть ее долги за счет недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствие со ст. 35 ГПК РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон гражданского судопроизводства.

Обсудив доводы искового заявления, рассмотрев заявление ответчика признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5, ФИО6 продали, а гр. ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером № стоимостью 1474000 рублей.

При этом согласно п. 3.2.1, 3.2.2 денежная сумма в размере 222574 рубля уплачена ФИО1 продавцам за счет собственных средств, а окончательный расчет с продавцами в размере 1251426 рублей производится за счет кредитных средств кредитора ФИО1 с использованием номинального счета ООО «ДомКлик».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 1251426 рублей на срок 360 месяцев под 18,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

Из Выписки о Сведениях из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1283993, 38 руб. При этом, в отношении указанной квартиры установлены ограничения в виде Залога (Ипотеки).

Из Приложения № 1 к расчету задолженности, следует, что ФИО1, ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты платежей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, процентов и неустойки, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таком положении суд удовлетворяет в этой части заявленные требования ПАО «Сбербанк». 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что задолженность ответчика на момент подачи иска составила 495732,05 рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество по договору залога, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд определяет первоначальную продажную цену квартиры в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора купли-продажи с ипотекой в силу закона. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах учитывая, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенной квартиры определена договором купли-продажи с ипотекой в силу закона, суд устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 1474000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО10 о расторжении, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350731,55 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1249787,63 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 97932,19 руб., неустойку за просроченный основной долг 84,69 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2927,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48507,32 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1474000 руб. 00 коп.

При этом разъяснить ответчику, что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров