Судья Кочешева Н.Д. Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заполярный 14 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01 апреля 2019 года, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное, поскольку выводы мирового судьи противоречат уголовно-процессуальному законодательству, основания возврата заявления носят формальный характер, а действия судьи затрудняют ей доступ к правосудию.

Полагает, что поданное ею заявление содержит фактические обстоятельства дела, которые необходимы для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, кроме того ею заявлено ходатайство об истребовании из ОМВД России по Печенгскому району материала проверки КУСП № по факту ее обращения и приобщенного к нему заключения эксперта.

Считает, что затягивание в принятии заявления к производству грубо нарушает ее права как потерпевшей. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Этот Кодекс, устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ (ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318).

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ст.22 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения потерпевший, его законный представитель и (или) представитель выдвигает и поддерживает обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2005 года N 268 - О, заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, а также оно вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Из этого положения исходит и уголовно - процессуальный закон, согласно ч. 1 ст. 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его падавшего.Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

В случае если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При этом суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству, а также суд не наделяется иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Из материалов апелляционной жалобы следует, что 01.04.2019 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, указав, что 21.08.2018 примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, так как ранее между ними произошел бытовой словесный конфликт в продуктовом магазине, находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, преследуя мотив и цель причинить ей физическую боль, нанес удары руками в область лица и нанес один удар ногой в область правой ноги, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с раной слизистой оболочки на кожном покрове правой щечной области, кровоподтека с ссадиной на кожном покрове левой щечной с ссадиной в центре, кровоподтека накожном покрове задней области правого предплечья, кровоподтека на кожном покрове передней поверхности правой ушной раковины с ссадиной в проекции мочки.

Согласно заключению эксперта № от 23.08.2018 указанные телесные повреждения могут соответствовать квалифицирующему признаку как легкий вред здоровью человека. Заявлено ходатайство об истребовании данного заключения из ОМВД России по Печенгскому району.

Разрешая вопрос о принятия заявления ФИО1 к производству, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о возвращении его частному обвинителю, в котором ФИО1 предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ, представив заявление и его копию, в котором более полно описать событие преступления, а именно: указать количество нанесенных ударов, конкретизировать, какой именно (правой или левой) рукой данные удары были нанесены, описать механизм образования телесного повреждения на правом предплечье, конкретизировать, какой именно ногой (правой или левой) нанесен удар в область правой ноги и последствия этого удара. 

Заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявление не может быть принято к производству.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости более подробного описания обстоятельств совершения преступления и механизма нанесении телесных повреждений, повлекших физическую боль. Более того, при описании способа совершения преступления не указано, кому именно ФИО2 нанес удары руками и ногой.

Указанные недостатки лишают мирового судью возможности проверить конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо, привлекаемого к уголовной ответственности, вправе защищаться.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 20 и ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено только по личному заявлению потерпевшего (его законного представителя), которое приравнивается к обвинительному акту, а судебное разбирательство проводится исключительно в пределах предъявленного обвинения, наличие недостатков в оформлении заявления, обязанность по надлежащему составлению которого возложена на потерпевшего, препятствует принятию его к производству.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что выводы мирового судьи противоречат уголовно-процессуальному законодательству, основания возврата заявления носят формальный характер, а действия судьи затрудняют ей доступ к правосудию, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи мотивировано, ФИО1 был представлен срок для исправления недостатков, разъяснено, какие именно сведения необходимо указать в заявлении.

При указанных обстоятельствах постановление от 01 апреля 2019 года, которым мировой судья заявление ФИО1 возвратил, установив срок для исправления недостатков, законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих изменение или его отмену, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 398.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01 апреля 2019 года, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Самойлова