Дело № 2-1375/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001615-26) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 18 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее ООО «Анкор») о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки Gac GS3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 2 432 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с ООО «Сильвер-Авто Плюс». Автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «ТБанк». После заключения кредитного договора выяснил, что при оформлении документов также был подписан договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Анкор», стоимость которой составила 150 000 руб., срок действия 60 месяцев. Указанная услуга оплачена за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возврате денежных средств. Однако его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании наставал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

Представители третьих лиц ООО «Сильвер-Авто Плюс», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав доводы истца, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 ГК РФ).

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 830 129 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,50% годовых для приобретения транспортного средства Gac GS3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.12-19).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог приобретаемого автомобиля. 

Согласно п.11 кредитного договора потребительский кредит предоставлен в целях приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

При заключении кредитного договора клиентом дано распоряжение о перечислении денежной суммы в размере 150 000 руб. получателю ООО «Анкор» за услугу «Независимая гарантия» (л.д.20). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Анкор» подано заявление о предоставлении независимой гарантии (л.д.22-23).

Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150 000 руб., принципалом является ФИО1, бенефициаром - ПАО «Росбанк», гарантом - ООО «Анкор», обеспечивающим обязательством является кредитный договор, срок действия независимой гарантии 60 месяцев, заявление подается для предоставления гарантий платежеспособности перед кредитором с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения договора потребительского кредита в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо смертью.

ДД.ММ.ГГГГ гарантом ООО «Анкор» предоставлена независимая гарантия № на указанных условиях (л.д.51-53).

Из текста искового заявления и данных в судебном заседании пояснений следует, что независимая гарантия истцу была навязана в автосалоне в момент покупки автомобиля, в числе прочих услуг при заключении кредитного договора. Намерения и желания на получение независимой гарантии он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения, иного в ходе судебного заседания не установлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из текста спорного договора, предметом независимой гарантии является право требовать от ООО «Анкор» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплатил 150 000 руб.

Следовательно, заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «Анкор» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательства, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В связи с изложенным взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Анкор» подлежит денежная сумма в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, законных оснований для отказа в возврате денежных средств у ответчика не имелось, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Анкор» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок денежные средства не возвращены, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 535 руб. 62 коп.

150 000 * 21% * 7 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 604,11

150 000 * 20% * 49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 4027,40

150 000 * 18% * 49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 3624,66

150 000 * 17% * 4 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 279,45

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, как потребителю, чьи права были нарушены отказом ответчика вернуть денежные средства, подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 84 267 руб. 81 коп. (150000 + 10000 + 8535,62 * 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 756 руб. (4 756 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>) уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 84 267 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 81 копейку.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова