УИД 66RS0052-01-2025-001281-45

Гр. дело № 2-60/2026 (2-1000/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 января 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 248 800,00 руб., неустойки в размере 2 985,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 554,00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2024 между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - Договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации через мобильное приложение. Ответчик 26.01.2024 осуществлял сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Во время сессии аренды транспортного средства ФИО2 было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП арендованному транспортному средству причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, в размере 248 800,00 руб., что подтверждается Заключением №. 04.10.2024 ПАО «Каршеринг Руссия» ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности. Согласно п. п. 4.2.6, 7.3, 9.2.1, 10.9, 11.8 Договора аренды, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка, убытки. В связи с тем, что претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 07.10.2024 по 19.10.2024, размер которой составляет 2 985,60 руб.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, как следует из текста искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Привлеченные к участию в деле определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва в суд не направили, мнения по исковым требованиям не высказали. (л.д.128-129)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что такая услуга как каршеринг представляет собой цифровой сервис, позволяющий коллективно использовать легковые автомобили в целях получения, в том числе потребителю для использования в личных нуждах, краткосрочной аренды автомобиля с поминутной тарификацией.

Наряду с этим, заключенная между сторонами сделка по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства без экипажа (§ 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 25-43).

26.01.2024 между истцом ПАО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО2 заключены договор Делимобиль и договор аренды ТС в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 25-43, 44-69).

В период времени с 08:15:37 до 09:04:15 26.01.2024, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в аренде ответчика ФИО2, который осуществлял управление ТС в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства.

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

Во время сессии аренды при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, арендованным в соответствии с договором аренды, 26.01.2024 в 08 час. 30 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО2 совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5

Факт ДТП подтверждается материалами проверки УМВД России по 

<

адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 (л.д. 124), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.01.2024 (л.д.123), объяснений ФИО2, ФИО5, из содержания которых следует, что 26.01.2024 в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора (в том числе приложений к нему) влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате)

Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества, если не докажет отсутствия вины.

Доказательств отсутствия вины либо причинения ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По заказу истца была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) марки 

<

данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля, как без учета износа, так и с учетом износа составляет 248 800,00 руб. (л.д. 81-84).

Доказательств иного размера ущерба, его возмещения полностью либо частично суду не представлено.

04.10.2024 истец ПАО «Каршеринг Руссия» направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке не удовлетворена. (л.д.12-18).

Учитывая изложенное, судом установлено наличие правовых и договорных оснований для возникновения у истца права требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в ДТП от 26.01.2024.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом специалиста ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила 248 800,00 руб., поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Повреждения автомобиля, указанные в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, совпадают с повреждениями, указанными в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также объемом работ для восстановления поврежденного имущества, отражающим перечень повреждений, согласующийся с повреждениями, ответчиком указанный отчет не оспорен, своей оценки ущерба суду ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 248 800,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Положения о штрафах (Приложения № 3 к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 (12 дней) в соответствии с условиями принятых Договоров, за определённый истцом период на общую сумму 2 985,60 руб. (248 800,00*12*0,1%). Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки не имеется, в связи с чем суд также полагает требования иска в части взыскания заявленной неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 554,00 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 248 800,00 руб., неустойку в размере 2 985,60 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 554,00 руб., всего взыскать 260 339 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья: подпись.