70RS0003-01-2025-000344-18

Дело № 2-884/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску КПК «Первый Томский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее - КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с ... по ..., ... руб. – пени за период с ... по ...; проценты по договору займа ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых с ... по день фактической оплаты; пени по договору займа ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых с ... по день фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., при подаче настоящего искового заявления. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от ... КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от ... конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утвержден ФИО3 ... между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого: сумма займа – ... руб., срок займа – 60 месяцев до ..., процентная ставка – 30,8 % годовых, проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за период, указанный в графике гашения займа (календарный месяц) по формуле: (остаток займа х процентная ставка) /12 месяцев, неустойка за просрочку возврата займа – пени в размере 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность по состоянию на ... ответчик обязан уплатить истцу ... рублей. Договор потребительского займа № ... был обеспечен договором поручительства от ..., заключенным с ФИО2

Представитель истца КПК «Первый Томский», ответчик ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела, однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику сумму займа в размере ... рублей, под 30,8% годовых, сроком на 60 месяцев – до ..., а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 – 1.4).

Согласно п. 2.3.3. договора займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетный), согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ... рублей, последний платеж в размере ... рублей, на дату подписания договора ФИО1 ставя свою подпись в договоре от ..., графике платежей по займу, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... и платежным поручением от ... ..., и не оспаривалось ответчиками.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Согласно п. 1.10 договора займа № ... его исполнение обеспечивается поручительством, по Договору поручительства, являющимся приложением к договору займа.

Поручительство подтверждается договором поручительства от ..., заключенного с КПК «Первый Томский» и ФИО2 по условиям которого поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед КПК «Первый Томский» за исполнение ФИО1 (заемщик) своих обязательств по договору займа ....

Пунктом 1.2 договоров поручительства от ... предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа ..., заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе общая сумма займа ... рублей, срок возврата займа 60 месяцев, до ..., процентная ставка 30,8 % годовых.

Согласно п. 1.5 договоров поручительства от ... при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от ... в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе: сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, повышенные проценты (пеня) за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию суммы долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договор поручительства от ..., подписан ответчиком ФИО2, факт его заключения в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из представленного расчета задолженности по договору ... следует, что с учетом внесенных заемщиком оплат, сумма задолженности по состоянию на ... составляет ... рублей (из которых: ... основной долг, ... руб. – проценты за период с ... по ..., ... руб. – пени за период с ... по ....).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору ... выполняла ненадлежащим образом, нарушила сроки возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Соответственно, условия договора займа по своевременному возврату займа, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком нарушены.

Анализируя изложенное, суд находит факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора потребительского займа ... и получения ответчиком суммы займа в общем размере ... руб. на указанных выше условиях установленным. 

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности основного долга, процентов, пени.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, учитывая, что ФИО2 приняла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение обязательства ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании указанной суммы с ответчиков в пользу истца законны и обоснованы. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа № ..., начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых с ... по день фактической оплаты.

Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1.2. договора займа, заем выдается сроком на 60 мес., до ....

Согласно п. 1.4.1 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 30,8 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа ... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 30,8 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.12 договора потребительского займа ... предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и / или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня, в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора.

Из расчета задолженности по договору от ... следует, что сумма начисленной пени по договору составляет ... руб. 

Из расчета истца последним самостоятельно исключены суммы начисленных неустоек за период действия моратория с ... по ....

Таким образом, указанный расчет является арифметически верным, соответствующим договору, и действующему законодательству. 

Задолженность по неустойке ответчиками не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГПК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (30,8% годовых) и размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку платежей, суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд оснований для снижения заявленной неустойки не усматривает, соответственно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование суду не представлено, суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с ответчиков пени, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8% годовых, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ...

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328 рублей.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере .... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При этом, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере ... руб., суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной по платежному поручению ... от ... КПК «Первый Томский» суммы госпошлины в размере ... рублей и по платежному поручению ... от ... в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КПК «Первый Томский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) солидарно в пользу КПК «Первый Томский» (ОГРН ..., ...) задолженность по договору потребительского займа ... в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с ... по ..., ... руб. – пени за период с ... по ...; проценты по договору займа ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых с ... по день фактической оплаты; пени по договору займа ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых с ... по день фактической оплаты; судебные расходы по опале государственной пошлины в размере ... руб.

Возвратить КПК «Первый Томский» (...) государственную пошлину в размере ... рублей, излишне уплаченных по платежному поручению ... от ... и пошлину в размере ... рублей излишне уплаченных по платежному поручению ... от ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-884/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.