Дело 5-70/2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Установил:

*Дата* на автомобильной дороге Асбест-Рефтинский (1 км + 950 м) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы соответствовала погодным и дорожным условиям, допустил занос, выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, и транспортным средством Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Потерпевший №1, движущихся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажиры транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №3, Потерпевший №2 получили травмы в виде 

<

данные изъяты> 

По заключениям эксперта *Номер* от *Дата* потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. 

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер*3 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО1 признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя скоростного режима *Дата* ФИО1 не нарушал, он допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что *Дата* он вместе с Потерпевший №2 на служебном автомобиле «Нива» под управлением ФИО1 поехали в п. Рефтинский по служебной необходимости. Момент удара он не помнит, терял память, очнулся он только в больнице. В автомобиле он сидел сзади за водителем. У него диагностировали 

<

данные изъяты>. Со степенью тяжести причиненного ему вреда здоровью он согласен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что *Дата* около 13 часов он вместе с Потерпевший №3 на автомобиле «Нива» под управлением ФИО1 поехали в *Адрес* в детский сад отбирать анализы крови у персонала. Они ехали по автомобильной дороге г. Асбест – п. Рефтинский и произошло столкновение с другим автомобилем. Он помнит автомобиль Тойота РАВ-4. Удар произошел на встречной для них полосе, как там оказалась машина не помнит. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении. У него диагностировали 

<

данные изъяты>. На лечении он находился около 2 недель. Со степенью тяжести причиненного ему вреда здоровью он согласен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* на автомобильной дороге Асбест-Рефтинский (1 км + 950 м) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы соответствовала погодным и дорожным условиям, допустил занос, выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, и транспортным средством Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Потерпевший №1, движущихся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажиры транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №3 получил травмы в виде 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 получил травмы в виде сотрясения 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* у Потерпевший №3 по данным медицинских карт, рентгенограмм и осмотра обнаружен 

<

данные изъяты>. По данным представленной истории болезни у Потерпевший №3 описаны повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 31-35).

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* у Потерпевший №2 по данным медицинских карт, рентгенограмм и осмотра обнаружен 

<

данные изъяты>. По данным представленной истории болезни у Потерпевший №2 описаны повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 25-29).

Заключения указанных судебных медицинских экспертиз достаточным образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывает у суда сомнений. Выводы указанных экспертиз сторонами не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 57-61, 47), другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что при управлении транспортным средством он не выбрал безопасной скорости движения, которая бы соответствовала погодным и дорожным условиям, допустил занос, выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимися транспортными средствами, что привело к причинению пассажирам, находящимся в автомобиле Лада 212140, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, легкого вреда здоровью. 

При этом, по мнению суда, не имеет значения тот факт, что ФИО1 двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения. То обстоятельство, что автомобиль оказался в неуправляемом заносе, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. При этом ссылка защитника на ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил дорожного движения РФ, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.

Ответственность за действия ФИО1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность водителя ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6-8) за нарушение скоростного режима. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1.. своей вины, 

<

данные изъяты>. Судом также при назначении наказания учитывается, что потерпевший Потерпевший №3 в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности.

С учетом обстоятельств дела, характера дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами в соответствие с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 необходимо подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, с учетом рода профессиональной деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1, *Дата*, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление направить для исполнения начальнику отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский».

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк