Дело № 2-10170/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» имС.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 20 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием трех ТС:

1. автомобиля «КИА РИО» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением;

2. автомобиля «Шевроле Круз» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности ФИО2;

3. автомобиля «ВАЗ 21093» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» с [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с [ 00.00.0000 ] .

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено им [ 00.00.0000 ] согласно уведомлению о вручении. ООО МСК «СТРАЖ» признало данный случай страховым и [ 00.00.0000 ] произвело страховую выплату в размере 316 433 руб. 41 коп..

Истец считает данную страховую выплату заниженной.

С целью определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 363 641 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 руб. 00 коп..

В результате аварийного повреждения принадлежащее истцу ТС утратило свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец также обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости ТС составляет 44 020 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб. 00 коп. 

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 83 566 руб. 59 коп.

2. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 58 496 руб. 61 коп., просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу.

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 14500 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.;

5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика штраф

Представитель истца (по доверенности) говорков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения оп делу заочного решения. 

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя 

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 20 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием трех ТС:

1. автомобиля «КИА РИО» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением;

2. автомобиля «Шевроле Круз» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности ФИО2;

3. автомобиля «ВАЗ 21093» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» с [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с [ 00.00.0000 ] .

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено им [ 00.00.0000 ] согласно уведомлению о вручении. ООО МСК «СТРАЖ» признало данный случай страховым и [ 00.00.0000 ] произвело страховую выплату в размере 316 433 руб. 41 коп..

Истец считает данную страховую выплату заниженной.

С целью определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 363 641 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 руб. 00 коп..

В результате аварийного повреждения принадлежащее истцу ТС утратило свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец также обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости ТС составляет 44 020 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб. 00 коп. 

Суд полагает, что именно отчеты, представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленным отчетам не представил, их не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 566,59 руб. (400 000 руб. лимит ответственности страховой компании - 316 433,41 руб. выплаченная сумма). 

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу. 

Размер неустойки составляет:

83 566,59 руб. х 1 % х 246 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 205 572,36 руб..

Неустойка в размере 205 572,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов в размере 14 500 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 41 783,29 руб.. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6391,39 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83 566,59 руб., неустойку в размере 205 572,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 783,29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6391, 39 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина