Судья Чиркова В.О.

Дело № 7-1510/2020 / 12-729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Смирных Виктории Николаевны на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель жалобы просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в день проверки, а именно 29 апреля 2020 г. ООО "***" было дополнительно постановлено на магазин расположенный по адресу: **** запас масок и перчаток для сотрудников. Кроме того указывает, что в связи с быстрым расходом антисептика 29 апреля 2020 г. ООО "***" безотлагательно были приняты меры по его пополнению в указанном магазине и оборудованиям им мест общего пользования. Также считает, что Управлением Роспотребнадзора были нарушены нормы процессуального права при проведении проверки исполнения предписания, поскольку ООО "***" не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки выполнения предписания. Кроме того утверждает, что Управлением Роспотребнадзора не приведены надлежащие доказательства наличия вменяемых нарушений, так как в акте проверки не содержатся ссылки на какие либо доказательства, а объяснения сотрудников, фото, видеоматериалы не являются надлежащими доказательствами. Полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ не доказано.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Смирных В.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

На основании пункта 10.5 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.) руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять следующие противоэпидемические мероприятия в том числе: 

Организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температуры тела м/или признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами и лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и т.п.).

Организовать при входе на предприятие (в организацию) места обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в т.ч. с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (пункт 1.2).

При централизованном питании работников организовать посещение столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой запретить прием пищи на рабочих местах, выделить для приема пищи специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 1.10).

Оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и т.п.) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 1.11).

Обеспечить работников, контактирующих с посетителями, запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 1.12).

Из материалов дела установлено, что 29 апреля 2020 г. в 12.45 час. в магазине "***" ООО "***", осуществляющего оборот пищевых продуктов населению по адресу: ****, и.о. администратора магазина ФИО1, допустила в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) не выполнение дополнительных противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СОVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, указанных в предписании должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 802 от 15 апреля 2020 г., выданное на основании постановлений главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 года "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)", № 2397 от 13 апреля 2020 года "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", а именно:

- не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. На момент проведения проверки отсутствовал аппарат (термометр) для измерения температуры тела бесконтактным либо контактным способом, со слов сотрудников температуру измеряли каждый дома, по приходу делали запись в журнале.

- на момент проведения проверки не оборудованы места общего пользования (туалет и комната отдыха) дозатором для обработки рук кожным антисептиком, в туалете имелось только жидкое мыло.

- у сотрудников магазина отсутствовал запас масок (средств индивидуальной органов дыхания) в необходимом количестве, на момент проведения проверки в наличии 6 масок, вместо 12.

Указанные нарушения свидетельствуют о не проведении в полном объеме дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пунктами, 1, 6, 7 предписания № 802 от 15 апреля 2020 г., что является нарушением требований пункта 9.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и ОРВИ"; статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 29 июня 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения привлекаемой административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 2180 от 29 июня 2020 г., предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 802 от 15 апреля 2020 г., актом проверки выполнения предписания № 174 от 29 апреля 2020 г.; должностной инструкцией администратора магазина, приказом о приеме на работу, фото, видео и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а ее действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но привлекаемой не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ООО "***" не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения указанные действия в данном случае к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не являются, в связи с чем правового значения для дела не имеют.

Несмотря на доводы автора жалобы об отсутствии в действиях привлекаемой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, влекущих изменение постановления судьи городского суда, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Смирных Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.