Дело №

УИД26RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ООО «ВШФ»- ФИО3 по доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя- Поповой И.И.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВШФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ООО «ВШФ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, с дата по дата состояла на учете в целях поиска работы в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и получила направление на трудоустройство в ООО «Весьегонскую швейную фабрику», в должности менеджера по продажам.

дата между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику в ООО «ВШФ» на должность менеджер по продажам сроком на 2 месяца до дата, что подтверждается приказом о приеме на работу № от дата и срочным трудовым договором № от дата.

В связи с успешным и добросовестным исполнением истцом трудовых обязанностей, руководством фабрики было принято решение о продлении с ней трудовых правоотношений и заключении уже бессрочного трудового договора с целью продолжения её работы в должности менеджера по продажам.

Данный факт подтверждается копией приказа о приеме на работу № от дата ФИО1 на должность менеджера по продажам по основному месту работы на полную занятость, с окла

<

адрес> 000 рублей, без установления испытательного срока, а также копией трудового договора № от дата. 

Оформлением кадровых документов в ООО «ВШФ» осуществляется единолично заместителем генерального директора ФИО4.

Оба раза при оформлении истца на работу в ООО «ВШФ» ФИО4 не ознакомила её под роспись с «правилами внутреннего трудового распорядка», также не ознакомила под роспись с «должностной инструкцией менеджера по продажам» и не выдала истцу ее копию.

В течение трудовой деятельности с дата истец добросовестно и ответственно исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем руководство неоднократно поощряла её денежными премиями в размере 3% от суммы оформленных ей заказов, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, дисциплинарных взысканий не имеет.

дата в результате высокоэффективной работы по поиску заказчиков, был подготовлен и подписан, договор с заказчиком ООО «Дэлавэр» 

<

адрес> на пошив 20 000 летних форменных костюмов сотрудников ГО и ЧС, на общую сумму 34 миллиона рублей, в качестве субподрядчика по исполнению государственной услуги по пошиву форменной одежды.

В связи с подписанием данного договора на 34 миллиона рублей руководство ООО «ВШФ» должно было выплатить истцу премию в размере 3% на сумму 1 020 000 рублей, с учетом уплаты налога 13% НДФЛ- 887 400 рублей.

дата в обеденный перерыв заместитель генерального директора ФИО4 объявила истцу, что еще утром уволила её с занимаемой должности «по статье», не предоставила истцу на ознакомление под роспись приказ об увольнении, не пояснив причину и основание увольнения. Сразу же забрала служебный телефон, ноутбук и потребовала покинуть офис.

Истец обратилась за разъяснением причины нарушения её трудовых прав к генеральному директору ООО «ВШФ», однако он отказался с ней обсуждать этот вопрос.

дата истцом было подано заявление на незаконное увольнение в Государственную трудовую инспекцию по 

<

адрес>.

дата истец подала заявление в ООО «ВШФ» в соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ с требованием выдать ей документы, заверенные надлежащим образом, связанные с её работой и увольнением.

Увольнение с должности менеджера по продажам ООО «ВШФ» истец считает незаконным, грубо нарушающим её трудовые права по следующим основаниям.

В ООО «ВШФ» дата были незаконно изданы два приказа за № об увольнении с должности менеджера по продажам, с указанием двух разных оснований увольнения.

Оба приказа не подписаны живой подписью руководителя, на обоих стоит факсимильный образ подписи генерального директора ФИО5 и только на одном печать ООО «Весьегонской швейной фабрики».

Один приказ № от дата об увольнении за прогул пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с печатью фабрики истцу вручила дата в 13.00 лично заместитель генерального директора ФИО4

Второй приказ № от дата об увольнении по инициативе работника п.З ч.1 ст.77 ТК РФ был направлен истцу почтой России с ООО «ВШФ» заказным ценным отправлением с описью вложения дата и получен истцом на почте дата в 13.55 минут.

Оснований для увольнения истца за прогул нет, так как не было факта прогула.

Доказательств совершения истцом прогула не представлено, проверки по данному факту не проводилось, в связи с чем считает издание данного приказа незаконным, необоснованным, грубой фальсификацией, подделкой документов и нарушением трудового законодательства.

Оснований для увольнения по инициативе работника (по собственному желанию) не было, так как истец не изъявляла свою волю на прекращение трудовых правоотношений с ООО «ВШФ» и не писала собственноручное заявление об увольнении дата.

Администрация ООО «ВШФ» не предупредила истца письменно о намерении расторгнуть с ней бессрочный трудовой договор № от дата с указанием основания прекращения.

Истца уволили за 1 день в нарушение ст.261 Трудового кодекса РФ, чем грубо нарушили не только её трудовые права, но и законные интересы его ребенка.

В настоящее время истец является единственным кормильцем малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет.

Истец в браке не состоит, не имеет совокупного семейного дохода. С 2016 года одна воспитываю 12-летнего сына - ФИО6, дата года рождения.

Заработная плата является для малолетнего сына единственным источником обеспечения его здоровья, питания, комфортной, безопасной жизни, обучения, а также лечения хронического заболевания.

Алиментное содержание на сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец не получает, что подтверждается справкой № отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачёвскому и 

<

адрес>м.

Истец не является получателем пенсий и социальных выплат в пользу несовершеннолетнего ребенка от социального фонда России, что подтверждается справкой № от дата.

В день увольнения истца не ознакомили под роспись с приказом об увольнении, а само увольнение было проведено без доведения до её сведения, как работника, его причины и оснований, не выдали расчет формы №Т-61.

Только на следующий день, дата в личном кабинете на сайте «Гос.у слуги» истец увидела поступившие сведения в электронной трудовой книжке, об увольнении по собственному желанию, которые были сфальсифицированы руководством ООО «ВШФ».

дата заместитель генерального директора ФИО4 прислала истцу на мессенджер «Whats Арр» записку-расчет № от дата без подписей руководителя кадровой службы, бухгалтера, без печати юридического лица.

Согласно пункту 3.1 трудового договора № от дата размер должностного оклада истца ФИО1 составляет 22 000 рублей.

В нарушение трудового и налогового законодательства денежные суммы в качестве премии за заключенные истцом договоры в размере 3% поступали на её банковскую карту Банка «Тинькофф» денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» физического лица - заместителя генерального директора ФИО4 За период работы в ООО «ВШФ» с дата по дата истцу было неофициально выплачено 24 131 рублей 38 копеек. Данный факт подтверждается скриншотами личного кабинета: дата перевод с карты Е. Т. на сумму 3 000 рублей, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 3 000 рублей, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 5 000 рублей, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 2000 рублей, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 4000 рублей, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 2 595 рублей 38 копеек, дата перевод с карты Е. Т. на сумму 4 536 рублей.

Исключение суммы премии ФИО1 в размере 24 131 рубль 38 копеек из официальной заработной платы ущемляет её права на «белую» заработную плату, негативно влияет в сторону снижения ее размера среднемесячного заработка и влечет недоплату налога НДФЛ по вине работодателя.

В связи с вышеизложенным истец просит суд о признании денежных сумм, поступивших ей с карты физического лица- заместителя генерального директора ФИО4 дата 2 000 рублей, дата 4000 рублей, дата 2 595 рублей 38 копеек, дата 4 536 рублей, на общую сумму 13 131 рубль 38 копеек, ее трудовыми доходами и включении ее в качестве ежемесячной премии для расчета среднемесячного заработка для оплаты вынужденного прогула в период незаконного увольнения.

Размер средней заработной платы ФИО1, исчисленный в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет на дата 754 рубля 91 копейку в день, согласно расчета формы №Т-61.

В связи с незаконным увольнением ответчик ООО «ВШФ» обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со с дата по день вынесения решения суда.

За период вынужденного прогула ФИО1 с дата по день вынесения решения суда, подлежит к взысканию денежная компенсация из расчёта 754 рубля 91 копейка в день согласно расчёта формы №Т-61.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоком психоэмоциональном потрясении, стрессе, бессоннице, отсутствии аппетита, невозможности выполнить свои финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей.

Просит суд признать незаконным приказ ООО «Весьегонская швейная фабрика» № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 за прогул по пп. «а» п.6 4.1 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Весьегонская швейная фабрика» № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1, на работе на предприятии ООО «Весьегонская швейная фабрика» в должности менеджера по продажам.

Признать денежные суммы, поступившие ФИО1, на карту банка «Тинькофф» с карты физического лица- заместителя генерального директора ФИО4 ПАО «Сбербанк» дата 2000 рублей, дата 4 000 рублей, дата 2 595 рублей 38 копеек, дата 4 536 рублей, на общую сумму 13 131 рубль 38 копеек, трудовыми доходами в качестве ежемесячной премии в должности менеджера по продажам Общества с ограниченной ответственностью «Весьегонская швейная фабрика».

Обязать ООО «Весьегонская швейная фабрика» включить денежную сумму в размере 13 131 рубль 38 копеек в качестве ежемесячной премии менеджера по продажам ФИО1 для расчета среднемесячного заработка для оплаты вынужденного прогула в период незаконного увольнения.

Взыскать с ООО «Весьегонская швейная фабрика» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судебного решения из расчета 754 рубля 91 копейку в день, согласно расчета формы №Т-61.

Обязать ООО «Весьегонская швейная фабрика» дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВШФ» и представить их в порядке, установленном Федеральным законом от дата №237-ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах индивидуального пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Обязать ООО «Весьегонская швейная фабрика» выдать ФИО1 форму СТД-Р Приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н.

Взыскать с ООО «Весьегонская швейная фабрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВШФ»- ФИО3 по доверенности, исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила снизить сумму компенсации морального вреда в связи с тем, что большинство требований истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя- Попова И.И., так как, работодателем были исполнены требования в части восстановления на работе и признании незаконным увольнения в данных частях исковые требования не подлежат удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда просила принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Весьегонская швейная фабрика» занимал должность менеджер по продажам, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о приёме на работу от дата.

Из искового заявления следует, что за весь период работы, истец добросовестно выполнял трудовые обязанности, однако дата работодатель уволил истца на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, затем работодателем был издан второй приказ № от дата об увольнении истца в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами об увольнении.

Данные приказы ФИО1 считает незаконными в связи с чем истцом заявлены требования о признании незаконными вышеуказанных приказов и восстановлении на работе.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 ТК РФ названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены ТК РФ (в частности ст. 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Судом установлено, что дата работодателем были изданы приказы № об увольнении ФИО1 по разным основаниям. Однако приказ об увольнении ФИО7 по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, был аннулирован работодателем в тот же день, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от дата №. Приказ от дата № об увольнении ФИО7 за прогул, был отменен представленным в материалы дела приказом работодателя от дата №, истец восстановлена в должности, что так же усматривается из приказа о восстановлении в должности от дата №, указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что в настоящее время нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в издании двух приказов об увольнении, устранены работодатель в добровольном порядке, так же истец восстановлена в ранее занимаемой должности, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными приказов об увольнении от дата и восстановлении на работе у суда не имеется в связи с чем вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование об обязании ООО «Весьегонская швейная фабрика» выдать истцу форму СТД-Р Приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из имеющегося в материалах дела заявления (л.д.186) следует, что истцом получены документы связанные с её работой в ООО «Весьегонская швейная фабрика», что подтверждается собственноручной подписью истца в вышеуказанном заявлении.

Трудовое законодательство не содержит требований об обязательной выдаче формы СТД-Р Приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н работнику в день его увольнения. Данная форма является внутренним документов работодателя и применяется для учета и расчета причитающейся заработной платы и других выплат работнику при прекращении действия трудового договора. Составляется работником кадровой службы или уполномоченным им на это лицом. Расчет причитающейся заработной платы и других выплат производится работником бухгалтерии.

Форма СТД-Р Приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н была направлена в адрес истца, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, на дату вынесения решения указанное исковое требование исполнено ответчиком в добровольном порядке в связи с чем вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о признании денежных сумм, поступивших ФИО1, на карту банка «Тинькофф» с карты физического лица- заместителя генерального директора ФИО4 ПАО «Сбербанк» дата 2000 рублей, дата 4 000 рублей, дата 2 595 рублей 38 копеек, дата 4 536 рублей, на общую сумму 13 131 рубль 38 копеек, трудовыми доходами в качестве ежемесячной премии в должности менеджера по продажам Общества с ограниченной ответственностью «Весьегонская швейная фабрика».

Штатным расписанием от дата № установлен размер оклада менеджера по продажам в размере 22 000 рублей.

Приказом от дата № «О приеме на работу» ФИО1 установлен размер должностного оклада в размере 22 000 рублей.

Пунктом 3.1 Трудового договора от дата № заключенный между ООО «Весьегонская швейная фабрика» и ФИО1 установлен оклад в размере 22 000 рублей.

Пунктом 3.2. указанного трудового договора определено, что заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет в банке каждую половину месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 9.1. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Весьегонская швейная фабрика» установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа.

Пунктом 3.1. положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников от дата приобщённого к материалам дела усматривается, что в конце календарного года сотрудникам ООО «ВШФ», выплачивается премия на усмотрение работодателя по итогам финансового года, если чистая прибыль превышает более 25% от валовой и оформляется каждый год отдельным приказом. Размер премии зависит от выслуги лет ООО «ВШФ» от 1,5 до 3 лет - 10% тарифной (ставки) оклада, от 3 до 5 лет - 20% тарифной ставки, более 5 лет - 30 % от тарифной ставки (оклада). Так же предусмотрено, что размер годовой премии может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения по решению Генерального директора.

Пунктом 3.2. положения определено, что размер премии может корректироваться по итогам финансово-хозяйственной деятельности компании. Размер премии и периодичность ее выплаты утверждается приказом генерального директора. Положением не предусмотрена ежемесячная выплата премий.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной истца в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства (приказы о выплате работнику премии) подтверждающие, что денежные суммы, поступившие ФИО1 на банковскую карту с карты ФИО4 являются трудовыми доходами в качестве ежемесячной премии.

Из имеющихся в материалах дела пояснений ФИО4 (л.д. 81) усматривается, что денежные средства переведённые ФИО1 на банковскую карту являются материальной помощью и перечислялись ФИО4 по личной инициативе.

Доказательств опровергающих вышеуказанные пояснения стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании денежных сумм, поступивших ФИО1 на карту с карты ФИО4 на общую сумму 13 131 рубль 38 копеек, трудовыми доходами в качестве ежемесячной премии удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании денежных сумм, поступивших ФИО1 на карту с карты ФИО4 на общую сумму 13 131 рубль 38 копеек, трудовыми доходами в качестве ежемесячной премии было отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование об обязании ответчика включить денежную сумму в размере 13 131 рубль 38 копеек в качестве ежемесячной премии менеджера по продажам ФИО1 для расчета среднемесячного заработка для оплаты вынужденного прогула в период незаконного увольнения.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения от дата № усматривается, что при увольнении истцу была выплачена сумма в размере 31 647 рублей 64 копейки.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки № от дата (л.д. 139) усматривается, что в результате исчисления среднего заработка для расчета компенсации за вынужденный прогул, бухгалтером ООО «Вешьегонская швейная фабрика» было установлено, что ФИО1 незаконно была выплачено премия разовая в размере 11 000 рублей, в отсутствии приказа Генерального директора. Данная переплата была учтена работодателем при начислении истцу компенсации за вынужденный прогул.

Также в материалы дела представлены расчётные листы с август 2023 года по январь 2024 года. Из которых усматривается, что в декабре ФИО1 была выплачена премия в размере 11 000 рублей.

Приказом от дата истец была уволена с должности менеджер по продажам, однако приказ об увольнении ФИО7 по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, был аннулирован работодателем в тот же день, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от дата №, приказ от дата № об увольнении ФИО7 за прогул был отменен представленным в материалы дела приказом работодателя от дата №, истица восстановлена в должности, что так же усматривается из приказа о восстановлении в должности от дата №.

Как усматривается из справки о среднем заработке от дата средний заработок ФИО1, исчисленный в соответствии с правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, составляет 754 рубля 91 копейка.

Таким образом, ООО «Вешьегонская швейная фабрика» в полном объёме выплатила истцу средний заработок за время вынужденного прогула, указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования об обязании ответчика дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВШФ» и представить их в порядке, установленном Федеральным законом от дата №237-ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах индивидуального пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации усматривается, что информационный ресурс содержит сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВШФ» в должности менеджер по продажам.

Судом установлено, что приказом от дата истец была уволена с должности менеджер по продажам. однако приказ об увольнении ФИО7 по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, был аннулирован работодателем в тот же день, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от дата №, приказ от дата № об увольнении ФИО7 за прогул был отменен представленным в материалы дела приказом работодателя от дата №, истица восстановлена в должности, что так же усматривается из приказа о восстановлении в должности от дата №.

В целях надлежащего оформления в электронной трудовой книжке истца сведений об увольнении и восстановлении на работе работодателем был сделан запрос в отделение СФР по СК с просьбой о разъяснении порядка оформления.

Из имеющегося в материалах дела ответа №ЕЕ-26-07/34044 от дата (л.д. 205) следует, что при правильном предоставлении страхователем сведений об отмене кадрового мероприятия в электронной трудовой книжке зарегистрированного лица запись о кадровом мероприятии, в отношении которого проведена отмена сведений, не отражается.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВШФ» и представить их в порядке, установленном Федеральным законом от дата №237-ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах индивидуального пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик произвёл увольнение истца затем восстановил её на работе. В указанный период истец находилась в стрессовом состоянии, испытывала финансовые трудности.

С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом требования разумности и справедливости, учитывая, то обстоятельство, что нарушения трудовых прав истца были устранены работодателем добровольно, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Весьегонская швейная фабрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№ 

<

адрес>) к ООО «Весьегонская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Весьегонская швейная фабрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к ООО «Весьегонская швейная фабрика» о признании незаконным п и отмене приказа № от дата, признании денежных сумм, поступивших ФИО1 на карту трудовыми доходами, обязании включить денежную сумму в качестве ежемесячной премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном Федеральным законом от дата №-Ф3 РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах индивидуального пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации», обязании выдать форму СТД-Р Приложения №, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.